ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"05" лютого 2007 р. Справа № 9/8-07
Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод", 22100, вул. Робітнича,44, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область
до:Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції , 22100, вул. П.Орлика,19, м. Козятин, Вінницька область
про визнання нечинними та протиправними повідомлень-рішень
Секретар судового засідання Пилипчак О.І.
Представники :
позивача : не з"явились з невідомих суду причин
відповідача : не з"явились з невідомих суду причин
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29.01.2006 р. позивача по справі ВАТ "Бродецький цукровий завод" зобов"язано було надати суду оригінали первинних документів на підставі яких визначено валові доходи та валові витрати за перевіряємий період з 01.10.2004 р. по 31.12.2005 р., що не було виконано. В судове засідання представники як позивача так і відповідача не з"явились. З метою встановлення всіх обставин по справі, а також правильності визначення валових доходів та валових витрат за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2005 р. по періодах слід повторно завимагати від позивача по справі ВАТ "Бродецький цукровий завод" оригінали первинних документів, копії яких додані до позовної заяви і з яких вбачається, що відповідачем враховано у складі валового доходу за ІV квартал 2004 року сума в 175,8 тис. грн. по інноваційному фонду. Надати первинні бухгалтерські документи на підставі яких відповідачем не враховані у складі валових витрат фактично понесені витрати: ІV кв. 2004 р. - 134,1 тис. грн. : 1)вартість придбаної електроенергії в сумі 8,4 тис. грн. згідно рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 24.11.2004р.; 2)вартість послуг до доставці цукрового буряка, в сумі 18,1 тис. грн., що надані САТ „Бродецьке" відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2004р.; 3)послуги банку в сумі 3,6 тис. грн. відповідно до банківських виписок; 4) вартість налагоджувальних робіт по КіПіА та ДКВР в сумі 63,1 тис. грн., що проведені МПП „Техніка-сервіс" відповідно до актів виконаних робіт №2 від 09.11.2004р., №3 від 09.11.2004р. та №4 від 09.11.2004р.; 5)вартість налагоджувальних робіт в сумі 20,0 тис. грн., що надані ВАТ „АК „Сатер" філія ВП „Укрцукортехенергоремонт - Турбінний цех" відповідно до акту виконаних робіт №1 від 03.11.2004р.; 6)вартість послуг по налагоджуванню обладнання ТЕЦ в сумі 5,2 тис. грн., що надані ПП „Теплоеиергоремонт" відповідно до акту №1 від 29.11.2004р-; 7) вартість послуг по налагоджуванню газових котлів в сумі 15,7 тис. грн., що надані МПП „Техніка-сервіс" відповідно до акту виконаних робіт №1 від 06.10.2004р. І квартал 2005 року - 15,7 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 15,7 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго" , СО Козятин ЕМ від 24.01.2005р., від 24.02.2005р. та від 24.03.2005р.; II квартал 2005 року - 10,3 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 10,3 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 22.04.2005р., від 24.05.2005р. та від 24.06.2005р.; ІІІквартал 2005 року - 6,4 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 6,4 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 22.07.2005р., від 23.08.2005р. та від 23.09.2005р.; IV квартал 2005 року - 542,7 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 15.4 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 21.10.2005р.. від 25.11.2005р. та від 23.12.2005р.; 2) вартість послуг по навантаженню та перевезенню дефекату в сумі 311,0 тис. грн., що надані ВАТ „Калинівський „Агрохім" відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2005р.; 3)вартість послуг по викопуванню цукрового буряка в сумі 108,0 тис. гри., що надані ПП Сніжко згідно з актом від 30.11.2005р.; 4)вартість придбаних у СТОВ „Мрія" пшениці та гороху в сумі 108,3 тис. грн. згідно з накладними №2749 від 30.12.2005р. та №2750 від 30.12.2005р. А також надати декларації по податку на прибуток за 2005 р. та докази на підставі яких виявлені самостійно позивачем помилки, первинні документи, якими підтверджується чи спростовуються допущенні порушення податкового законодавства; інші докази в підтвердження позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 150, КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : надати суду оригінали первинних документів, копії яких додані до позовної заяви і з яких вбачається, що відповідачем враховано у складі валового доходу за ІV квартал 2004 року сума в 175,8 тис. грн. по інноваційному фонду. Надати первинні бухгалтерські документи на підставі яких відповідачем не враховані у складі валових витрат фактично понесені витрати: ІV кв. 2004 р. - 134,1 тис. грн. : 1)вартість придбаної електроенергії в сумі 8,4 тис. грн. згідно рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 24.11.2004р.; 2)вартість послуг до доставці цукрового буряка, в сумі 18,1 тис. грн., що надані САТ „Бродецьке" відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2004р.; 3)послуги банку в сумі 3,6 тис. грн. відповідно до банківських виписок; 4) вартість налагоджувальних робіт по КіПіА та ДКВР в сумі 63,1 тис. грн., що проведені МПП „Техніка-сервіс" відповідно до актів виконаних робіт №2 від 09.11.2004р., №3 від 09.11.2004р. та №4 від 09.11.2004р.; 5)вартість налагоджувальних робіт в сумі 20,0 тис. грн., що надані ВАТ „АК „Сатер" філія ВП „Укрцукортехенергоремонт - Турбінний цех" відповідно до акту виконаних робіт №1 від 03.11.2004р.; 6)вартість послуг по налагоджуванню обладнання ТЕЦ в сумі 5,2 тис. грн., що надані ПП „Теплоеиергоремонт" відповідно до акту №1 від 29.11.2004р-; 7) вартість послуг по налагоджуванню газових котлів в сумі 15,7 тис. грн., що надані МПП „Техніка-сервіс" відповідно до акту виконаних робіт №1 від 06.10.2004р. І квартал 2005 року - 15,7 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 15,7 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго" , СО Козятин ЕМ від 24.01.2005р., від 24.02.2005р. та від 24.03.2005р.; II квартал 2005 року - 10,3 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 10,3 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 22.04.2005р., від 24.05.2005р. та від 24.06.2005р.; ІІІквартал 2005 року - 6,4 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 6,4 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 22.07.2005р., від 23.08.2005р. та від 23.09.2005р.; IV квартал 2005 року - 542,7 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 15.4 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 21.10.2005р.. від 25.11.2005р. та від 23.12.2005р.; 2) вартість послуг по навантаженню та перевезенню дефекату в сумі 311,0 тис. грн., що надані ВАТ „Калинівський „Агрохім" відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2005р.; 3)вартість послуг по викопуванню цукрового буряка в сумі 108,0 тис. гри., що надані ПП Сніжко згідно з актом від 30.11.2005р.; 4)вартість придбаних у СТОВ „Мрія" пшениці та гороху в сумі 108,3 тис. грн. згідно з накладними №2749 від 30.12.2005р. та №2750 від 30.12.2005р. А також надати декларації по податку на прибуток за 4 квартал 2004 р., 2005 р. та докази на підставі яких виявлені самостійно позивачем помилки, первинні документи, якими підтверджується чи спростовуються допущенні порушення податкового законодавства; інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу :
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Балтак О.О.