Справа №22  а6345 /2008 р. Головуючий у першій інстанції Щасна Т.В.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2009 року              Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого  судді      Маслія В.І. ,

            суддів:                        Дурицької О.М., Літвіної Н.М.

при секретарі                Аксютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року у справі за його позовом до Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва, начальника Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва, виконуючого обов»язки начальника Державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2про визнання дій протиправними, стягнення штрафу та встановлення факту, -

встановила:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року у відкритті провадження по справі ОСОБА_1. відмовлено у зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з постановленою ухвалою позивач подав  апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання по суті,  посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив ухвалу, яка не відповідає вимогам процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 пунктів 1-5  ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спору фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виникання адміністративних договорів; спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії відповідачів щодо надання недостовірної інформації, що не відповідає дійсності - протиправною, стягнути з відповідачів на його користь штраф в сумі 255 грн. з кожної особи та встановити юридичний факт  процесуального правонаступництва ДВС Дарницького району м. Києва при розгляді судових справ про відшкодування шкоди, заподіяної держаними виконавцями ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві у процесі виконавчого провадження.

З огляду на вимоги, які ставить ОСОБА_1в своїй позовній заяві колегія суддів проходить до висновку, що  жодна з вимог позивача не підпадає під компетенцію адміністративних судів.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство та ухвалив правильну ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена  протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України   

Головуючий                                                                Судді