Справа №2-378/09

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року, Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді -             Бондар Я.М.,

при секретарі     -                 Джемерчук О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому зазначили, що 22.03.2008 року, приблизно о 15 год., в Саксаганському районі м. Кривого Рогу назустріч мікроавтобусу марки Мерседес Бенц 313 СДІ per. номер НОМЕР_1під управлінням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення автомобіль Москвич-412 per. номер НОМЕР_2під управлінням ОСОБА_5 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а мікроавтобус, що належить позивачу ОСОБА_2 значні механічні пошкодження. Позивач ОСОБА_1, після уточнення позовних вимог, просив стягнути на його користь з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., на відшкодування судових витрат - 1000 грн., позивач ОСОБА_2 після уточнення позовних вимог, просив стягнути на його користь з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 37807,38 грн., на відшкодування моральної шкоди -5 000 грн., на відшкодування судових витрат - 1730,04 грн.

В судовому засіданні позивачі, кожний окремо, підтримали свої позовні вимоги. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що після ДТП отримав відкриту черепно-мозкову травму, лікувався 10 днів на стаціонарі та ще близько місяця амбулаторно, відповідач жодним чином не допоміг їм, ані на лікування, ані на відновлення автомобіля, вони із сином вимушені були оформити кредит в банку для ремонту автомобіля, адже завдяки автомобілю вони заробляють на життя.

Відповідач ОСОБА_3та йо/о представник в судовому засіданні позов визнали лише в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат. Відповідач заявив, що не вбачає яким чином він заподіяв моральну шкоду позивачам, представник відповідача зазначив, що він розуміє, що позивачам можливо заподіяно моральну шкоду, але розмір її відшкодування залишив на вирішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають повному задоволенню, а позивач ОСОБА_2- частковому за наступних підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 22.03.2008 року, приблизно о 15 год., в Саксаганському районі м. Кривого Рогу назустріч мікроавтобусу марки Мерседес Бенц 313 СДІ per. номер НОМЕР_1під управлінням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення автомобіль Москвич-412 per. номер НОМЕР_2під управлінням ОСОБА_5 Щодо водія ОСОБА_3, в діях якого були порушення п.п. Ю.1., 14.2 ПДД України, відмовлено в порушенні кримінальної справи (ах.       ).

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепнево-мозкової травми, струсу головного мозку, ушибленої рани м'яких тканин голови (ах. ). Отже враховуючи, що позивач в результаті неправомірних дій відповідача отримав фізичну травму, що супроводжувалася фізичним болем та потягла розлад здоров'я, переніс душевні страждання у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього самого та відносно члена його сім'ї - сина ОСОБА_2, чий автомобіль було пошкоджено внаслідок ДТП, суд вважає заявлений ним розмір відшкодування моральної шкоди 5000 грн. обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_3 також підлягають стягненню понесені ним судові витрати, що підтверджені документально в розмірі 1000 грн.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №375 від 24.10.2008 року сума матеріальної шкоди заподіяна власнику автомобіля марки Мерседес Бенц 313 СДІ per. номер НОМЕР_1складає 60847,38 грн. (а.с.      ).

Власнику вказаного автомобіля позивачу ОСОБА_2 були частково відшкодовані матеріальні

2

збитки страховою компанією в частині, що не оспорюється відповідачем, розмір матеріальної шкоди, що залишилася не відшкодованою є 37807,38 грн., дана сума визнана також відповідачем, отже вона підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо відшкодування позивачу ОСОБА_2 моральної шкоди, суд, керуючись принципами розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне зменшити розмір її відшкодування до 2500 грн., враховуючи, що позивач особисто не постраждав у ДТП, автомобіль 2004 року випуску, матеріальна шкода вже частково відшкодована страховою компанією за договором страхування цивільної відповідальності відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов ОСОБА_2 задоволено частково, судові витрати, понесені ним присуджуються йому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 частково в сумі всього 40307,38 грн. (37807,38 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди), отже на 94% від суми заявлених позовних вимог, тому судові витрати повинні бути присуджені йому пропорційно в розмірі 2284 грн. (94% від 2430 грн. відповідно до наданих квитанцій).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23,1166,1167,1188 ЦК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., судових витрат 1000 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2на відшкодування матеріальної шкоди 37807,38 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот сім грн. 38 коп.) та на відшкодування моральної шкоди 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот грн.), на відшкодування судових витрат 2284,24 грн.(дві тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 24 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.