Справа №1-22/09

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 3березня 2009 року                                                            Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                               Кіровоградської області

в складі : головуючого                                                        Попової Н.І.

                 при секретарі                                                       Зеленській Т.В.

                 з участю прокурора                                             Давидчука Д.П.

                 з участю захисника                                               ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,уроженка села Лисичово Іршавського району Закарпатської області, українки, громодянки України, безпартійної, освіта неповна середня, вдови, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судима

                                                          за ч.1 ст.115  КК  України,

ВСТАНОВИВ:

        Підсудна ОСОБА_2  Скоїла вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

     В період часу з 12 на 13 квітня 2008 року підсудна ОСОБА_2 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті свого чоловіка ОСОБА_3  І знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1  на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схвативши дерев'яну палицю, нанесла один удар по голові зліва ОСОБА_3 , від якого той впав на підлогу обличчям до гори. Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочиний умисел, тримаючи палицю обома руками нанесла ОСОБА_3  декілька ударів зверху вниз в ліву частину голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої глазниці та лівої вушної раковини, крововиливів в м'які тканини голови, крововиливу під м'яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливів в склери очей, перелому щитовидного хрящя, крововилив у м'язи шиї, проекції гортані та передню стінку гортані, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть ОСОБА_3  На місці скоєння злочину.

    З метою приховування вказаного злочину підсудна ОСОБА_2  В період часу з 15 по 20 квітня 2008 року за допомогою сокири розчлинила труп ОСОБА_3  на окремі частини тіла, які винесла до ставку, розташованому за її будинком в АДРЕСА_1 , де занурила їх у воду.

    Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  Винною себе в інкримінованому їй діянні визнала повністю і пояснила суду, що вона проживала з своїм чоловіком ОСОБА_3  33 роки. На протязі їх спільного проживання чоловік зловживав спиртними напоями, бив її і знущався над нею. Вона це все терпіла, не розказуючи своїм синам про знущання з боку чоловіка. 12 квітня 2008 року ОСОБА_3  Прийшов до дому п'яний, почав її бити її ланцюгом. Вона вже не змогла терпіти його знущання, схопила двома руками держак з сапи, яка стояла в хаті біля плити і вдарила ним його по голові. Чоловік впав на підлогу, а вона злякавшись, що ОСОБА_3  Встане, тримаючи держак від сапи однією рукою, нанесла удар йому по голові. Після того, вона пішла в другу кімнату і просиділа там до ранку. 13 квітня 2008 року вона вийшла до кімнати, де лежав ОСОБА_3  І вона зрозуміла, що він був мертвий. Про те, що вона вбила чоловіка, вона в міліцію і своїм дітям не повідомила, залишивши труп ОСОБА_3  В кімнаті. 15 квітня 2008 року від чоловіка вже почав йти сморід, а тому вона взяла сокиру і в період з 15 квітня по 20 квітня 2008 року розчлинила труп ОСОБА_3  На окремі частини тіла, які виносила з хати до ставку, зануривши їх у воду. Ставок розташований прямо за її хатою.

    Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 , її вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення встановлена судом і підтверджується показаннями представника потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

    Представник потерпілого пояснив суду, що підсудна ОСОБА_2  і покійний ОСОБА_3  його батьки. Останні два роки він рідко бачився з батьками, так як вони обоє зловживали спиртними напоями. Йому відомо, що батько будучи в стані алкогольного сп'яніння знущався над матір'ю, бив її, але вона не хотіла з ним розлучатися і продовжувала разом з ним проживати в їхньому будинку. 15-16 квітня 2008 року йому зателефонував його старший брат і сказав, що батька довго ніхто не бачив в селі. Коли він приїхав в с.Диківка, то дійсно батька дома не було, а мати сказала йому, що їй не відомо де знаходиться батько. Він повернувся до м.Знам'янки, а пізніше йому зателефонував брат і сказав йому, що ботька вбито та порубано на куски, які знайдено у ставку.

    Свідок ОСОБА_4  пояснила суду, що підсудна разом з її чоловіком ОСОБА_3  Жили по-сусідству з нею. Вони вдвох сильно пили, рідко були тверезі. Вона майже кожен день бачила їх обох, а з квітння 2008 року ОСОБА_3  не стало. Вона зателефонувала старшому сину ОСОБА_5 , що не видно його батька. Приїхав молодший син ОСОБА_2 , але батька він так і не знайшов. Коли він поїхав до дому в м.Знам'янка, то сусіди ОСОБА_6  і Унгурян пішли до ставка і знайшли труп ОСОБА_3 .

    Свідок ОСОБА_7  пояснила суду, що вона знає сім'ю ОСОБА_2 , які проживали з нею в одному селі. Вони разом вживали спиртні напої, чоловік бив ОСОБА_2 , за те, що вона не хотіла разом з ним випивати. В квітні 2008 року ОСОБА_3  в селі не стало і коли вона з   ОСОБА_8 , ОСОБА_9  пішли до дому ОСОБА_2 , то вона їм сказала, що чоловік її десь поїхав. Потім приїхав син ОСОБА_2   ОСОБА_2 , який зайшов до хати, а потім обійшов двір, город і сказав, що батька ніде не має, після чого поїхав в м.Знам'янка. Сусід ОСОБА_6  зайшов до хати ОСОБА_2 , а повернувшись сказав, що в кімнаті сліди крові і якийсь запах. Через деякий час приїхала міліція і біля ставка за будинком ОСОБА_2  виявили порубаний труп ОСОБА_3 , сказавши, що це зробила ОСОБА_2   ОСОБА_2 .

    Свідок ОСОБА_8  Пояснила суду, що вона вже три роки у ОСОБА_2  бере сіно. 13 квітня 2008 року вона прийшла до ОСОБА_2  по сіно. Зайшла в хату і побачила, що ОСОБА_2   ОСОБА_3  лежав на підлозі на спині між ліжком та піччю, а ОСОБА_2   ОСОБА_2  сиділа на стільці поруч. Потім зі слів ОСОБА_7  стало відомо, що ОСОБА_2   ОСОБА_2  знаходиться в будинку, але не відкриває двері, а ОСОБА_3   ОСОБА_2  ніде не має. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_2 , то побачила, що там знаходяться сусіди, син ОСОБА_2 - ОСОБА_2 . На її запитання де ОСОБА_2   ОСОБА_3 , то ОСОБА_2   ОСОБА_2  відповіла, що він пішов до іншої жінки, але потім сказала, що ОСОБА_3  зробив, то і отримав. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_3   ОСОБА_3  знайшли вбитого і порубаного.

    Свідок ОСОБА_2   ОСОБА_5 - син підсудної дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_2   ОСОБА_2  

    Свідок ОСОБА_10  пояснила суду, що вона працювала в магазині і подружжя ОСОБА_2  брали у неї в борг продукти харчування. Вона 13 квітня 2008 року приходила до них додому, щоб вони повернули борг, але ніхто не вийщов з будинку, а 14 квітня 2008 року вранці вона знову прийшла до них і з хати вийшла ОСОБА_2  І віддала їй гроші. Видно було, що їй на похмілля, але на обличчі у неї ніяких пошкоджень вона не бачила.

    Протокол огляду місця події(а.с. 4-17) свідчить про те, що таковим являється домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку було виявлено: сліди крові на речах, сокира з дерев'яним держаком, а в ставку на відстані 93 м. від будинку виявлено та вилучено розрубані частини тіла людини; протоколи огляду предметів (а.с. 133-134, 136-137, 139-140) свідчать про те, що вилученні з місця огляду предмети оглянуті і приєднанні до кримінальної справи в якості речових доказів; з протоколу відтворення обстановки та обставин події(а.с. 170-173) видно, що при проведені цієї слідчої дії підсудна ОСОБА_2  розповіла та показала за яких обставин вона вчинила вбивство свого чоловіка, після чого розчлинила його труп та винисла до ставку, де занурила його у воду; висновок судово-медичної експертизи(а.с.109-111) свідчить про те,що смерть ОСОБА_3  Є наслідком черепно-мозкової травми: крововиливу під м'яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливів у м'які тканини голови; перелому щитовидного хряща, крововилив у м'язи шиї, проекції гортані та передню стінку гортані; із висновку судово-медичної експертизи(а.с.125-131) видно, що пошкодження у вигляді повного вертикального перелому правої пластинки щитовидного хряща трупа ОСОБА_3  могло утворитись в результаті травматуючого впливу дерев'яної палиці; висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.206-209) свідчить про те, що підсудна ОСОБА_2  в період інкримінуємого їй діяння і теперішний час хронічним душевним захворюванням не страждала і не страждає; виявляла раніше і виявляє в теперішний час психічні та повідінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

    В період часу, до якого відносяться інкриміновані їй діяння, ОСОБА_2  не виявляла і ознаків будь-якого тимчасово хворобливого розладу душевної діяльності; по своєму психічному стану в той період часу вона могла віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) і контролювати їх; за своїм психічним станом на теперішній час також може віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та контролювати їх; згідно медичного висновку (а.с. 76 ) яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі підсудної ОСОБА_2   ОСОБА_2 ., не виявлено.

    Таким чином аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_2  винна в скоєні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.115 КК України.

    Суд критично відноситься до показань підсудної в тій частині, що злочин вона скоїла в стані сильного душевного хвилювання, викликаного поведінкою потерпілого, так як він постійно знущався над нею, бив її і саме 13 квітня 2008 року її терпінню прийшов кінець, так як і в цей день ОСОБА_3  бив її ципком, поскільки вони в судовому засіданні спростовуються цілим рядом вищевказаних у вироку доказів та фактичними обставинами, встановленими судом.

    Та обставина, що ОСОБА_2  наносила удари палкою саме в житєво-важливий орган- голову потерпілому ОСОБА_3 , свідчить про те, що вона усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настанню. Не заперечувала цього сама і підсудна, даючи показання в суді про обставини скоєного нею вбивства та в останньому  слові, що вона терпіла скільки могла, але більш не змогла вже терпіти тих побоїв, що також підтверджується її аналізом під час проведення судово-психіатричної експертизи та її послідуючими діями, а саме з метою приховання скоєного нею вбивства, вона протягом майже 5-ти діб розчлиняла труп ОСОБА_3  і і розрублені частини його тіла виносила в ставок, де занурювала їх у воду.

    Всі ці обставини і дають підстави суду прийти до висновку про направленість умислу підсудної ОСОБА_2   ОСОБА_2 . на скоєння умисного вбивства ОСОБА_3

    Призначаючи  підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею, що вона вчинила умисний , закінчений особливо тяжкий злочин.

     Суд враховує особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, зловживає спиртними напоями, являється пенсіонеркою за віком.

    Пом'якшуючими вину підсудної обставинами суд вважає те, що вона щиросердечно розкаюється у скоєному нею, раніше не судима, страждає гепортонічною хворобою 2-го ступеню.

    Обтяжуючих її вину обставин, судом по справі не встановлено.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудною, її особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих її вину обставин, поведінки потерпілого по відношенню до підсудної, суд вважає, що її виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до неї вимог ст.69,75 КК України.

    По справі маються судові витрати в сумі 486 грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудної на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

    Керуючись ст.323-324 КПК України суд ,-

                                                     З А С У Д И В :

    ОСОБА_2   ОСОБА_2  визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити їй покарання у виді семи років позбавлення волі, залишивши її під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 23 квітня 2008 року .

    Стягнути з ОСОБА_2  486 грн. 77 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській облсті.

    Речові докази по справі (а.с. 133-134, 136-137, 139-140), які зберігаються в камері речових доказів Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

 

    Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду                                                                               Н.І.Попова