а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 р. Справа № 2-а-14417/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи
за позовом: ПП "Житловик-Люкс" (ЖЕК-27)
до: Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів
про: скасування постанови про накладення штрафу
ВСТАНОВИВ :
В грудні 2008 року ПП “Житловик-Люкс”(ЖЕК-27) звернулося до суду з позовом до Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення штрафу в сумі 510 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою головним спеціалістом Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо дотримання ПП “Житловик-Люкс”законодавства про захист прав споживачів було встановлено недотримання умов договору між споживачем і виконавцем про надання послуг, про що було складено акт №3444 від 12.11.2008 року.
На підставі акту перевірки 02.12.2008 року за підписом заступника начальника Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів було винесено постанову №1313 про накладення на ПП “Житловик-Люкс” штрафу в розмірі 510 гривень за порушення умов договору про надання послуг між споживачем і виконавцем.
Однак, позивач вважає, що при винесенні вказаної постанови не було враховано того, що будинки, в яких були виявлені порушення, передані на обслуговування ПП “Житловик-Люкс”з 01.10.2008 року. При винесенні постанови не було враховано ступінь вини виконавця послуг.
За таких обставин, позивач оскаржив до суду постанову №1313 від 02.12.2008 року, якою на нього накладено штрафні санкції в сумі 510 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Крім того, 22.01.2009 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву вих. №13 від 09.01.2009 року, у якому наведені обставини в спростування заявлених позивачем вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
В період з 12.11.2008 року по 19.11.2008 року головним спеціалістом Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів було проведено було проведено перевірку ПП “Житловик-Люкс”щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів при наданні житлово-комунальних послуг, за результатами якої було складено акт №3444 від 12.11.2008 року (а.с.32).
В зв'язку з виявленням ряду порушень та на підставі акту перевірки №3444 від 12.11.2008 року керівнику ПП “Житловик-Люкс”було виставлено припис (а.с.35), котрим визначено заходи щодо усунення виявлених порушень. Про виконання припису зобов'язано повідомити до 25.11.2008 року. Судом встановлено, що директор ПП “Житловик-Люкс”ознайомлений із вказаним приписом, про що стоїть відмітка (підпис) у самому приписі.
За таких обставин, враховуючи невиконання вимог припису в частині виявлених порушень законодавства про захист прав споживачів та на підставі акту перевірки №3444 від 12.11.2008 року, постановою №1313 від 02.12.2008 року на відповідача накладено штраф у розмірі 510 гривень.
Загальні положення про умови укладання, виконання договору про надання послуг, відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг регламентовано Цивільним кодексом України (Глава 63 “Послуги. Загальні положення”).
Так, ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.
При цьому, ст.10 Закону України “Про захист прав споживачів”передбачено права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), ч.6 якої встановлено, що виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.
В судовому засіданні окремим предметом дослідження був Договір про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.06.2008 року, укладений згідно Типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України №560 від 12.07.2005 року між ПП “Житловик-Люкс”(виконавець), з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої. П.1 даного Договору визначено, що його предметом є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у АДРЕСА_1, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
П.п.3 п.16 Договору передбачена відповідальність виконавця за порушення зобов'язань, встановлених договором та законодавством. А п.20 Договору визначено випадки, за яких сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим договором, серед яких настання дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру (непереборної сили). В таких випадках термін виконання зобов'язань відкладається на строк дії обставин непереборної сили.
Таким чином, з аналізу зазначених вище положень випливає, що виконавець звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов договору в частині ненадання послуг лише у разі доведення ним, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.
Судом проаналізовано обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, досліджено надані представником позивача докази, та встановлено, що жодної із вказаних вище підстав щодо звільнення позивача від відповідальності останнім не наведено, а тому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на вину споживачів стосовно відсутності освітлення місць загального користування, а також те, що засмічення підвальних приміщень відбувається самими споживачами, оскільки суду не надано жодних фактів, котрі підтверджували б вину споживачів.
За вказаних обставин, суд вважає, що Вінницьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів правомірно на підставі ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів”було винесено постанову про накладення на ПП “Житловик-Люкс”штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано достатньо доказів в обґрунтування заявлених вимог, а також змістовні заперечення відповідача, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову ПП "Житловик-Люкс" (ЖЕК-27) до Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення штрафу від 02.12.2008 року за №1313 відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.02.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна
Станом на 16.02.2009 року постанова не набула чинності
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: