Судове рішення #4199871
а

а

 

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 

04 лютого 2009 р.                                                                                   Справа № 2-а-14402/08

 

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

 

При секретарі судового засідання:   Ужвак Олександр

За участю представників сторін:

прокуратури:  Коханець І.В.

позивача      :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

 

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  

до:   ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

 

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах держави -  Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в прокуратуру Староміського району м. Вінниці звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути ізОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 510 гривень, накладених постановою №000898 від 28.01.2008 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  є  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.  

Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно конверту, що направлявся на адресу відповідача, значиться, що за вказаною адресою останній не проживає.

За таких обставин, суд прийшов до висновку розглядати справу за вказаною явкою.        

Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

24.01.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, зокрема “експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки”. За наслідками перевірки було складено акт №000109 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.5). Від пояснень про причини порушень водій автомобіля ОСОБА_1 відмовився.

28.01.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №000898 про застосування доОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.     

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для водія фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, серед документів визначено наявність ліцензійної картки. 

Ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної  картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки №000898 від 28.01.2008 року, а тому суд прийшов до висновку позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

 

ПОСТАНОВИВ :

 

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України 510 гривень фінансових санкцій.

 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

 

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 

 Повний текст постанови оформлено:   06.02.09 

 

Суддя/підпис/                                                        Іващук Олена Іванівна

Станом на 06.02.2009 року постанова не набула чинності

 

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація