ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________________________________________________________________

У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Справа № 923/588/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Домківа В.Р., Мацули Є.Б.

розглянув справу

за позовом: Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, м.Винниця

до: Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології", м.Херсон

про стягнення 8308грн. 52коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 5772,76грн. боргу, 2044,69грн. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 491,07грн. в якості 3% річних у відносинах, врегульованих договором № 2791/10-04/12 від 12.04.2012р. щодо робіт по прокладанню теодолітних ходів та координуванню точок земельних ділянок Служби автомобільних доріг на території Вінницького, Липовецького та Тиврівського районів.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

В числі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача 5тис.грн. витрат на оплату послуг адвоката.

27.04.2015р. за вх. № 678 до суду у справі надійшла зустрічна позовна заява командитного товариства НВФ "Нові технології", за якою це товариство просить стягнути з Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру 13264грн. на відшкодування збитків та 57783,70грн. пені.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані твердженням про невиконання Подільським ДП геодезії, картографії та кадастру зобов'язань за договором № 2791/10-04/12 від 12.04.2012р.

У судовому засіданні 29.04.2015р. представник відповідача надав суду письмові пояснення з описом заперечень проти позову, обґрунтувань заперечень.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22, 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов, що надійшов у справу, взаємно пов'язаний з первісним. Передбачені законом підстави для його повернення чи відмови у прийнятті до розгляду у цій справі відсутні.

Відтак, зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду у справі для спільного розгляду з первісним позовом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача щодо зустрічного позову розгляд справи підлягає відкладенню.

Окрім того виникли підстави для витребування доказів у сторін.

Керуючись ст. 61, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду у справі спільно з первісним позовом зустрічний позов Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" до Подільного державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про стягнення 13264грн. збитків та 57783,70грн. пені (вх. № 678 від 27.04.2015р.).

2. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2020 р. о 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали, позивачеві з копією ухвали направити копію письмових пояснень - заперечень відповідача.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог за зустрічним позовом, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування відношення до зустрічного позову.

4. Зобов'язати сторони надати суду завчасно до дня судового засідання (до 15год.00хв. 18.05.2015р.) наступні документи:

відповідача: документи щодо обсягу планованих за договором робіт прив'язкою до певних ділянок, доріг, документи щодо обсягу робіт (ідентифікації робіт щодо певних ділянок, доріг) за актом № 0000385 від 18.05.2012р. як певної частини робіт від зазначених планованих, копію договору з усіма додатками зі Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, у зв'язку з яким виникла необхідність у договорі № 2791/10-04/12 від 12.04.2012р., дані (докази та письмові пояснення) щодо обсягу виконаних робіт, вчинених оплат сторонами у відносинах за договором зі Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, відомості та докази щодо відповіді на питання: хто саме виконав роботи з прокладання теодолітних ходів та координуванню точок земельних ділянок Служби автомобільних доріг на території Вінницького, Липовецького та Тиврівського районів, необхідні Службі автомобільних доріг у Вінницькій області;

позивача: докази створення та передачі відповідачу акту приймання-передачі матеріалів, про який зазначено в п.4.2 договору, докази створення та передачі таких матеріалів, які маються на увазі за договором, та маються на увазі як такі, щодо яких виконані роботи, зокрема, і по їх створенню, документи щодо обсягу планованих за договором робіт, прив'язкою до певних ділянок, доріг, документи щодо обсягу робіт (ідентифікації робіт щодо певних ділянок, доріг) за актом № 0000385 від 18.05.2012р. як певної частини робіт від зазначених планованих.

5. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський