Судове рішення #419904
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

 

РІШЕННЯ

 

Іменем України

20.11.2006

Справа №2-5/17652-2006

 

За позовом ДПІ в м. Алушті, м. Алушта, вул.. Леніна, 22а

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  -  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Суддя Гаврилюк М.П.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Патраш В.І.,головний держ. податковий інспектор, дов. № 2207/9 от 23.08.06

Від відповідача -   не з'явився

 

Суть спора:

        Позивач - ДПІ у м. Алушті - звернувся  до Господарського суду АРК із позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  -  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

        Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, витребуваних судом  документів не надав. Про  дату слухання справи повідомлен належним чином - рекомендованим листом.

        Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу украде за наявними у справі матеріалами.

       Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,  суд -

 

В С Т А Н О В И В:

 

         Рішенням     міськвиконкому    м. Алушта від 06.04.1999 р.   проведена   державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності:,  ОСОБА_1, АДРЕСА_1;  ідентифікаційний  номер НОМЕР_1  (реєстраційний номер НОМЕР_2).

        З довідки ДПІ у м. Алушті від 06.04.1999 р.  убачається, що остання  звітність надана  відповідачем  з моменту реєстрації. 

Відповідно до ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів міського самоврядування, а також іншими нормативними актами.   

Згідно зі ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними, або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону або установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно зі ст. ст. 238, 239 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, до суб'єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, можуть бути застосована адміністративно-господарська санкція - скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 247 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, при здійсненні суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 г. № 755-IV, одним з підстав для прийняття судом рішення про припиненні підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема э  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. 

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.         

Згідно з листом Вищого Арбітражного Суду України № 01-8/359 від 25.09.97р. «Про деякі питання щодо вирішення спорів, пов'язаних з поданням позовів громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи», якщо громадянин у передбачених законом підстав звільнений від сплати державного мита, це не означає звільнення його від сплати як суб'єкта підприємницької діяльності і учасника господарського процесу.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву задовольнити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний  код   НОМЕР_1) зареєстрованого рішенням  виконавчим  комітетом Алуштинської міської ради реєстраційний номер НОМЕР_2 від 06.04.1999року. 

3.          Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний  код   НОМЕР_1,  місце народження - м. Алушта,  дата   народження -ІНФОРМАЦІЯ_1,  розрахункових   рахунків у банках  не має) на користь    державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 22301854) 85 грн. державного мита.

4.          Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний  код   НОМЕР_1,  місце народження - м. Алушта,  дата   народження -ІНФОРМАЦІЯ_1,  розрахункових   рахунків у банках  не має) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Дарвіна, буд.6 (р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація