ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.12.2006 | Справа №2-14/12672-2006А |
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Курапової З.І.
секретаря судового засідання Круцюка П.С., розглянувши за участю представників:
від позивача – Юркевич І.Ю. – заступник начальника юридичного відділу, копія дов. № 005-Д від 03.01.2006. у справі
від відповідача – Носач П.А. – юрисконсульт , копія дов. № 186 від 17.04.2006.
За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь
До Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» ДП НЕК «Укренерго», м. Сімферополь
Про визнання неправомірним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику
Встановив:
Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування постанови Держенергонагляду у Кримському регіоні № 64 -кр від 29.06.2006. про накладення штрафу у сумі 5100 грн.
Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що зазначена постанова прийнята Інспекцією з перевищенням повноважень, оскільки штраф застосовано за невиконання припису, вимоги якого не засновані на нормах діючого законодавства. Вимоги припису фактично направлені на врегулювання господарського спору між суб’єктами господарської діяльності.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що Відокремлений підрозділ «Держнагляд у Кримському регіоні» не може бути відповідачем по цієї справі, тому що не є самостійним суб’єктом власних повноважень, а входить у склад державного підприємства національної енергетичної компанії «Укренерго», до якого і повинен бути пред’явлений позов.
31 березня 2006 р. державним інспектором з енергетичного нагляду ВАТ «Крименерго» виданий припис № 03\08 (а. с. 8), відповідно до якого позивач був зобов’язаний відповідно до п. 3.1, 3.2 і 3.7. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, п. 4.15.5.2. Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії «виключити п. п. 4; 5.3. і 5.4. із тимчасових ТУ № 405 від 14.07.2005., виданих Феодосійським РЕС на електропостачання будівництва жилого будинку за адресою п. Коктебель, пер. Долинний, а також п.п. 8.1. і 8.4. із ТУ № 33-07-286 від 06.04.2005., виданих ВАТ «Крименерго» замовнику ТОВ «Фірма «Полігон ЛТД», м. Феодосія, вул. Геологічна,27, так як дані пункти не мають відношення до приєднання електроустановок замовника до електричних мереж продовжити строк дії обох ТУ на один рік». Термін виконання припису встановлений до 14.04.2006 р.
Актом перевірки № 03\06 від 15 червня 2006 р. (а. с. 10) ВП «Держенергонагляд у Кримському регіоні» встановлено невиконання позивачем вимог Припису № 03\08 від 31.03.2006.
Постановою № 64-кр від 29.06.2006. (а. с. 9) за невиконання припису Державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № 03\08 від 31 березня 2006 р. на позивача накладений штраф у розмірі 5100 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997. № 575\97-ВР державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб’єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.
Відповідно до п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 р. № 131) державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб’єктів електроенергетики, суб’єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), у своій діяльності Держенергонагляд керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінпаливенерго.
Таким чином , Держенергонагляд є суб’єктом власних повноважень.
Доводи відповідача, що провадження у справі повинно бути закрито, тому що Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському Регіоні» не має адміністративної процесуальної правоздатності, не можуть бути прийняти до уваги, тому що адміністративний позов пред’явлений до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», відокремленим підрозділом якого є Держнагляд у Кримському регіоні.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як слідує із матеріалів справи, 14.07.2005. ВАТ «Крименерго» видав ТОВ «Фірма «Полігон ЛТД» тимчасові технічні умови на електропостачання будівництва жилого будинку в п. Коктебель, пер. Долинний, також 06.04.2005. видані технічні умови на електропостачання 5-ти етажного жилого будинку у м. Феодосія, пмт. Коктебель, пер. Долинний.
Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, на яки посилається відповідач у припису № 03\10 від 31.03.2006., затверджені Постановою НКРЕ 14.12.2005. № 1137 і вступили в дію з моменту реєстрації в Міністерстві юстиції України 19 січня 2006 р. за № 42\11916, тобто на момент винесення припису відповідач користувався Правилами приєднання, яки на момент видачі ТУ ще не були прийняти.
Постановою НКРЕ від 17.10.2005. № 910 «Про внесення змін у Правила користування електричною енергією» внесені зміни до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996. № 28, зареєстрованих у Мін’юсті України 02.08.2996. за № 417\1442, прийняти Правила у нової редакції. Розділ 2 Правил користування електричною енергією , затверджених Постановою НКРЄ від 31.07.1996. № 28, винесений в окремі «Правила приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених постановою НКРЕ від 14.12.2005. № 1137, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.01.2006. за 42\11916.
Пунктом 2.9. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж передбачено, що власник мереж під час підготовки технічних умов приєднання має керуватися принципами надійності електрозабезпезпечення відповідно до заявленої замовником категорії струмоприймачів з надійності електрозабезпечення, указаної у заяві при приєднання (при підготовці технічних умов приєднання ця категорія може бути змінення власником мереж за умови погодження із замовником), енергозбереження, забезпечення якості електричної енергії, мінімальної вартості експлуатаційних витрат під час передачі електричної енергії.
Технічні умови містять рекомендації, виконання яких дозволить виконати надійну, безперебійну та безаварійну поставку електроенергії споживачу.
У пунктах 8.1. технічних умов від 06.04.2005. ТОВ «Фірма «Полігон ЛТД» пропоноване на ПС -35\6 кВ «Планерська» замінити масляний вимикач у лінійній чарунки 6 кВ Ф-1 на вакуумний вимикач. Тип вимикачу та засобів захисту узгодити з Феодосійським ВРЕС і ВАТ «Крименерго». Вказані рекомендації не суперечать вимогам ППЕЕ, інших нормативних актів, передбачають збільшення надійності електропоставки.
Як пояснює позивач, у зв’язку з більшої кількістю споживачів на ТП, у т.ч. один із Центральних мікрорайонів в п. Коктебель, школа тощо, повністю використана розрахункова потужність силових трансформаторів ПС-35\6 кВ «Планерська», тому без збільшення потужності трансформаторів підключення будівництва жилого будинку к ТП призведе до аварій та технологічних порушень.
Пункт 8.4. ТУ від 06.04.2005. також містить умови з метою збільшення надійності експлуатації енергооб’єкту .
Тимчасовими технічними умовами № 405 від 14.07.2005. передбачено у пункті 4 – прийняти дольову участь у витратах по ремонту та технічному обслуговуванню ТП 234, у п. 5.3. - виконати водовідвід із ЗТП 2342, у п. 5.4. – замінити в ТП 2342 силової трансформатор зі 100 кВА на 400 кВА.
Усі вказані пункти внесені у технічні умови у цілях забезпечення надійності електропостачання.
Відповідно до п.2.14. Правил користування електричною енергією і п. 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж технічні умови приєднання електроустановок споживача до електричних мереж є невід’ємною частиною договору про приєднання.
Вимоги припису «продовжити строк дії ТУ на один рік» не можуть зазначатися відповідачем, тому що Правила користування електричної енергією (п. 2.16) і Правилами приєднання до електричних мереж (п.1.3.) передбачені положення, що ТУ є невід’ємною частиною договору про приєднання до електричних мереж, яки укладаються на зазначений строк і можуть бути продовжені по узгодженню сторін договору.
Пунктом 15 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії надано право Держенергонагляду здійснювати у межах своєї компетенції нагляд за відповідністю виданих технічних умов на приєднання електричних установок до електричних мереж енергопостачальних організацій вимогам нормативних документів.
Пунктом 12 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002. № 665, до завдань та функцій державного енергетичного нагляду віднесено розгляд та вирішення в межах своєї компетенції питань, що виникають у споживачів та суб’єктів електроенергетики.
Це положення з урахуванням статі 9 Закону України «Про електроенергетику» слід розуміти таким чином, що питання, які можуть бути вирішені Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії мають належати до її компетенції, тобто стосуватися електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж, а не спорів що виникають при виконані господарських договорів і мають вирішуватись у судовому порядку.
Технічні умови, які видає ВАТ «Крименерго» є невід’ємною частиною договору про приєднання до електричних мереж.
Замовник має право обґрунтовано відхилити деякі вимоги ТУ, проте це повинне бути узгоджено з організацією, що видала ТУ, згідно пункту 3.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.
ТОВ «Фірма «Полігон ЛТД» не зверталась в ВАТ «Крименерго» з запереченнями доТУ.
Якщо замовник не звернувся до електропередавальної організації з мотивованим проханням відносно продовження строку дії договору, договір після закінчення строку його дії втрачає силу.
Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.
Таким чином, відповідач втрутився в договірні відношення, зобов’язавши вносити зміни в ТУ, тоді як сторони договору мають право вирішувати виниклі розбіжності за домовленістю сторін або в судовому порядку.
При таких обставинах, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Пунктом 3 Розділу УП Прикінцеві та перехідні положення КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а його розмір щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Таким чином, за подачу цієї позовної заяви мало бути сплачено державне мито у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3,40 грн. Платіжним дорученням № 0657 від 19.07.2006. позивач сплатив 3,40 грн. державного мита, яки підлягають стягненню з Державного бюджету України.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 11 грудня 2006 року.
У повному обсязі постанова виготовлена 20 грудня 2006 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. 94, 158-161, п.1 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати постанову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні» № 64-кр від 29.06.2006. противоправною та скасувати її.
3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6 (р\р 26007301320163 у філії КЦО ПІБ у м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 99131400) судові витрати по оплаті державного мита у сумі 03,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського
апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст.. 254 КАС України).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.