ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

27 квітня 2015 року м. Київ № 2а-4938/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід

за позовом ОСОБА_1

до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації

про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670, в якій просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати та поновити провадження у справі № 2а-4938/12/2670, та стягнути суму середнього заробітку з урахуванням інфляції з 24 квітня 2007 року по день фактичного розрахунку.

З урахуванням усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вимогу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам, встановленим статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-4938/12/2670 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року поновлено провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670.

04 грудня 2014 року позивачем було подано заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на наявність підстав для відводу судді в даній справі. А саме, на думку позивача, залишення ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 є неправосудним, що, в свою чергу, викликає сумніви у неупередженості судді Гарника К.Ю.

Вирішуючи цю заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

За результатом дослідження змісту заяви позивача від 04 грудня 2014 року судом не виявлено визначені законом обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви від 04 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 27, ст. 30, ст. 31, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі № 2а-4938/12/2670.

Ухвала окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник