КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-18169/08 Головуючий у І інстанції: Рудницька О.М.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Зайцева М.П. та Межевича М.В., при секретарі Архіпової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги позивача
ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, 3-і особи: Секретаріат Президента України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1. та 3-я особа ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу, в яких просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та винести нову ухвалу.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1., який також діяв як представник позивача ОСОБА_3. під час проведення судового засідання без поважних причин залишив зал судового засідання та послався на відсутність позовних вимог Великоівана В.С., які не викладені у вигляді окремого процесуального документа, що позбавляє можливість вважати його третьою особою з самостійними позовними вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання позивач ОСОБА_1., який діяв також як представник позивача ОСОБА_3. під час проведення судового засідання 20.03.2008 року до закінчення судового розгляду залишив зал судового засідання без поважних на те причин та дозволу головуючого, із заявою до суду про судовий розгляд за його відсутності не звертався (том.3, а.с.224-225).
Згідно ст. 155 ч. 1 п. 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.
Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. як третя особа із позовними вимогами, викладеними у вигляді окремого процесуального документу відповідно до вимог ст. 106 КАС України, не звертався, а фактично приймає участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тобто учасник адміністративного процесу, який вступив у справу на стороні позивача з метою захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин та має права та обов'язки, визначенні у ст. 49 КАС України.
Враховуючи викладене, Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач залишив судове засідання без поважних причин до закінчення судового розгляду, а підстави для виділення позовних вимог Великоівана В.С. в окреме провадження були відсутні, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається, оскільки вона винесена обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення..
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-18169/08 Головуючий у І інстанції: Рудницька О.М.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Зайцева М.П. та Межевича М.В., при секретарі Архіпової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги позивача
ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, 3-і особи: Секретаріат Президента України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 13 січня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення..
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: