КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-16636/08 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Літвіної Н.М. та Федорової Г.Г., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з питань регулювання зв'язку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано накази Голови Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 27 вересня 2007 року № 139/к, та №140/к від 1 жовтня 2007 року; поновити ОСОБА_1 на посаді члена Національної комісії з питань регулювання зв'язку України; стягнути з Національної комісії з питань регулювання зв'язку України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.10.2007 року 59430 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять) гривень.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Національна комісія з питань регулювання зв'язку України (далі - відповідач) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини. Що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, позивача та її представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Указом Президента України від 19.04.05р. № 664/2005 «Про склад Національної комісії з питань регулювання зв'язку України» ОСОБА_1 призначено членом Національної комісії з питань регулювання зв'язку України (далі - НКРЗ).
На підставі вказаного Указу Президента України та наказу НКРЗ від 19.04.05р. № 2 в трудовій книжці позивача зроблено відповідний запис від 19.04.05р. за порядковим номером № 20.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1. звільнений з займаної посади на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.09.07р. № 763-р згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, про що видано наказ НКРЗ від НОМЕР_1 «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказ НКРЗ від ІНФОРМАЦІЯ_1р. №НОМЕР_2 «Про виплату грошової компенсації ОСОБА_1.» за підписом Голови НКРЗ ОСОБА_2. Зазначені відомості занесено до трудової книжки позивача під порядковим номером № 24.
Склад, порядок призначення членів та керівництва НКРЗ визначено в ст. 20 Закону України «Про телекомунікації»
Відповідно до ст. 20 вказаного Закону Голова та члени НКРЗ можуть бути звільнені з посади у разі: подання у відставку; припинення громадянства України; неможливості виконувати свої обов'язки за станом здоров'я; набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо них; порушення обмежень, передбачених частиною п'ятою цієї статтею, відповідно до якої, Голова та члени НКРЗ не можуть бути власниками корпоративних прав операторів телекомунікацій та поштового зв'язку, виробників телекомунікаційного обладнання, діяльність яких відповідно до цього Закону регулюється НКРЗ, отримувати від них фінансову або матеріальну винагороду та допомогу чи займати будь-яку посаду, в тому числі на громадських засадах.
Ст. 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із заходів стягнення, зокрема звільнення, при цьому, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Указом Президента України від 28.09.07р. № 926/2007 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 763-р» зупинено дію розпорядження КМУ «Про звільнення ОСОБА_1. з посади члена Національної комісії з питань регулювання зв'язку». В тексті Указу Президент України визначив, що розпорядження КМУ № 763-р від 26.09.07р. не відповідає статтям 17, 42, пунктам 1 і 17 частини першої статті 106 Конституції України, Законам України «Про природні монополії» та «Про телекомунікації».
Указом Президента України від 15.08.07р. № 708/2007 «Про зупинення дії постанов Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 № 482, № 483, від 25 липня 2007 року № 971 та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 294-р, від 23 травня 2007 року № 331-р» зупинено наведені акти КМУ про звільнення ОСОБА_3. з посади Голови НКРЗ, про призначення ОСОБА_2.П. Головою НКРЗ, про затвердження Положення про НКРЗ, про звільнення ОСОБА_4. з посади члена НКРЗ, про призначення ОСОБА_5. членом НКРЗ. Даним Указом Президент України зазначив про невідповідність прийнятих актів КМУ Конституції та законодавству України.
Повідомлення від 17.09.07р. № 01-5733/17 «Про ОСОБА_1., члена НКРЗ», що направлено відповідачем на адресу КМУ для прийняття рішення про звільнення позивача, підписано Головою НКРЗ ОСОБА_2.
Таким чином, на час направлення вказаного повідомлення на адресу Кабінету міністрів України та підписання наказів Головою НКРЗ повноваження ОСОБА_2. Були зупинені
Як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно з Законом України «Про телекомунікації» НКРЗ є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, який підконтрольний Президенту України та діє на підставі Положення про Національну комісію з питань регулювання зв'язку, затвердженого Президентом України. В даному випадку, Президент України наділений Законом призначати членів НКРЗ та припиняти їх повноваження на цих посадах, а отже відповідно до положень КЗпП України, наділений функцією власника, тому звільнення ОСОБА_1. мало відбутися шляхом прийняття відповідного акту Президента України.
Відповідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, якій у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Окружним адміністративним судом м. Києва обґрунтовано прийнято до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання відповідного подання Прем'єр-міністра на адресу Президента України з пропозицією про звільнення позивача.
Отже, накази про звільнення позивача та про виплату грошової компенсації підписані особою, яка не є Головою НКРЗ, а у разі відсутності відповідного акту Президента України у відповідача взагалі не має правових підстав для ухвалення рішення у формі наказу про звільнення позивача.
Посилання апелянта на те, що в НКРЗ були достатні підстави стверджувати про відсутність позивача на роботі без поважних причин та наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України підстав для його звільнення (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин), не приймаються до уваги, так як на підтвердження вказаного апелянтом було надано, в якості доказу, роздруківку даних про виклики, номери, тривалість розмови та місце знаходження абонента за період з 23.07.2007 по 28.07.2007 року, яка завірена відділом кадрового забезпечення та управління персоналом НКРЗ, доказів того, ким та на підставі чого надавалася дана роздруківка відповідачем не надано (запит НКРЗ від 06.09.2007 року, на який посилається апелянт, в матеріалах справи та додатках до апеляційної скарги відсутній).
Інші доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Отже, судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Національної комісії з питань регулювання зв'язку України - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-16636/08 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Літвіної Н.М. та Федорової Г.Г., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з питань регулювання зв'язку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Національної комісії з питань регулювання зв'язку України - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: