Справа № 761/10049/15-ц

Провадження № 2-н/761/361/2015

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ», перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказною заявою .

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу лише про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу заявник окрім стягнення з боржника заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати, також просить стягнути з боржника суму компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що заява про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому в частині цих вимог слід відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

В іншій частині заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 100, 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ» суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, - відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ».

СУДДЯ М.А. РИБАК