ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310

УХВАЛА

 

 

19.12.2006

Справа №2-10/17128-2006

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак”, м. Дніпропетровськ,  (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Красногвардійський масловиробничий завод”, смт. Красногвардійське, (АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Заводська, 35).

Про стягнення 4000,00 грн.

                                                                                                             Суддя С. Я.  Тітков

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И  :

Від позивача – не з’явився (телеграма)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак”, м. Дніпропетровськ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Красногвардійський масловиробничий завод”, смт. Красногвардійське, 4000,00 грн. боргу за поставку товару.

         Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав. До початку розгляду справи від нього надійшла телеграма, вх. № 30548 від 19.12.2006 р., про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв’язку з неможливістю  забезпечити явку свого представника у дане судове засідання..

          Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав.

          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Господарського суду АР Крим від 10.10.2006 р., від 07.11.2006 р., від 20.11.2006 р. та від 05.12.2006 р. суд зобов’язав  позивача представити докази про вручення товару представнику відповідача, замовлення відповідача на отримання товару, докази часткової сплати за отримання товару, довідку Головного Управління статистики в АР Крим про включення відповідача до ЄДРПОУ, що має суттєве значення для розгляду справи.

Позивач вимоги суду не виконав, доказів наявності яких-небудь поважних причин, що перешкоджають йому представити необхідні документи, суду не представив.

  Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки суд визнав обов’язкову явку до суду не конкретних посадових осіб, а представників сторін, у якості представника в справі може брати участь люба особа, яка має повноваження, наприклад, керівники позивача.

Крім того, неможливість явки представника у засідання суду не є поважною причиною для невиконання ним других вимог Господарського суду АР Крим.  

         Так як відсутність документів, які були затребувані судом, перешкоджає розгляду справи по суті і доказів неможливості їх надання суду не представлені, справа підлягає залишенню без розгляду, а клопотання позивача про відкладення слухання справи – без задоволення.

                             

         Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                         

                                                               У Х В А Л И В  :

  

  Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я