АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

МСП-01601,  м.  Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-4667/07                           Головуючий у суді 1 інстанції Міронено І.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

05 грудня 2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,  про встановлення факту визнання батьківства,  визнання права на спадщину й поділ спадкового майна,  3-ті особи Управління освіти Маріупольської міської ради,  четверта Маріупольська державна нотаріальна контора,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2004 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися в Орджонікідзевський районний суд з позовом до відповідача,  і посилаючись на те,  що 28.10.2003 року був вбитий ОСОБА_4,  який є їх біологічним батьком та визнав відносно них своє батьківство,  а також,  що після його смерті відповідачка не визнає їх дітьми та спадкоємцями померлого і не бажає ділити з ними спадкове майно,  просили встановити юридичний факт визнання ОСОБА_4 свого батьківства відносно них,  визнати їх право на долю в спадщині та розподілити спадкове майно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року,  позивачам в задоволенні позову було відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі рішення,  посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія дійшла висновку,  що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм  матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись  ст.   ст.  332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ЗО листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.