АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

МСП-01601,  м.  Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-4654/07                           Головуючий у суді 1 інстанції Тверський С. М.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

05 грудня 2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської дослідницької станції розсадництва інституту садівництва Української академії аграрних наук про стягнення доплати за виконання іншої роботи,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Артемівський міськрайонний суд Донецької області з вищезазначеним позовом до відповідача і,  посилаючись на те,  що він,  працюючи у відповідача на посаді майстра -наладчика і крім основної роботи виконував додаткову роботу,  яка не була передбачена трудовим договором,  та не оплачував її.

Просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок оплати додаткового виконуваної роботи 5273 грн. 97 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2006 року,  позивачеві в задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі рішення,  посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія дійшла висновку,  що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм  матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись  ст.   ст.  332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2006 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.