У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-02502-160113 від 16.01.2013 року: 28396,91 гривень по тілу кредиту, 10087,91 гривень простроченого тіла кредиту, 13700,72 гривень заборгованості за відсотками та 521,86 гривень понесених судових витрат.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачено судовим збором у розмірі 260,93 гривень.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

На виконання вимог ухвали 2 квітня 2015 року представник позивача - ОСОБА_3 надав дублікат квитанції № 426416031 про сплату його довірителем судового збору в розмірі 328 гривень. З дубліката цієї квитанції вбачається, що 19 червня 2013 року, тобто за 1 рік 6 місяців до подачі апеляційної скарги ним вже було сплачено судовий збір за її подання.

Позовну заяву ж у цій справі подано 2 жовтня 2014 року, тобто більше як через один рік після оплати ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги в 2013 році.

Тому дублікат зазначеної квитанції є неналежним доказом і не свідчить про виконання вказівок судді апеляційного суду.

Крім того, копія ухвали була направлена 26 березня 2015 року апеляційним судом безпосередньо ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Реєстру відправки рекомендованої кореспонденції.

За таких обставин ОСОБА_2 у визначений строк вимоги ухвали не виконав, а недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.__________________________________________________________________________________________________

Справа №565/1417/14-ц Головуючий в суді І інст. -Ковтунович М.І.

Провадження № 22-ц /787/754/2015р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.