АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП - 01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22-к-1977/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Білич І.М. , Качан В.Я., Вовченко В.М. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року в справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.
встановила:
У червні 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що 17 березня 2004 року між ними та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі колишньої станції швидкої допомоги по вул. Р.Люксебург у м. Новоазовськ за 12190 гривень.00 коп., які покупець відповідно до договору зобов'язана була сплатити протягом 30 календарних днів з моменту з моменту нотаріального посвідчення договору. Цим же договором передбачено продовження строку оплати ще на 30 днів за умови внесення покупцем не менше 50 % від вартості об'єкту. 16 квітня 2004 року відповідачка сплатила фонду 5550 гривень , що на 545 гривень менше вартості проданого об'єкту , а тому у відповідності з умовами договору їй нарахована неустойка у розмірі 20 % від ціни об'єкту, що становить 2438 гривень.
Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Донецькій області відмовлено у задоволенні заявленого позову.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області ставить питання про скасування постановлених судових рішень. Просить постановити нове рішення яким задовольнити заявлений позов. Мотивуючи Г вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішені суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області відхилити.
Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року залишити без змін.