Справа № 2-226/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого  2009 року      Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Вейтас І.В.

               при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

За участю: прокурора  - Кущ В.Г.

                   відповідачів – ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев у розмірі 1845,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор Новотроїцького району в інтересах держави в особі Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області звернувся до відповідачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .  про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев в сумі – 1845,00 грн. солідарно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 . 15.12.2008 року біля 19-00 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 . умисно, незаконно, з метою задоволення господарських потреб у полезахисній лісовій смузі, що розташована на адміністративній території Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту дерева акації білої у кількості 1 шт., чим заподіяв шкоду державі на загальну суму 1845,00 гривень. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . солідарно , шкоду, заподіяну лісу незаконним вирубуванням дерев у розмірі 1845,00 гривень на користь Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.  

      Прокурор в судовому засіданні  позов підтримав. Наполягає на стягненні з ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . солідарно, шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев  в повному обсязі.

     Відповідачі проти позову не заперечують і підтвердили , що 15.12.2008 року біля 19-00 години за попередньою змовою з метою задоволення господарських потреб у полезахисній лісовій смузі здійснили порубку дерева акації білої у кількості 1 шт. Згодні відшкодувати заподіяну шкоду.

    Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно ст. 1192 ЦК України суд може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Судом встановлено факт здійснення відповідачами незаконної порубки до ступеня припинення росту дерева акації білої у кількості 1 шт. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Розмір, шкоди заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту обчислюється згідно з Таксами, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 665 від 23.06.2008 року.  

   Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення шкоди.

   Судові витрати відносяться за рахунок відповідача , відповідно до ст. 88 ЦПК України, поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

    На підставі викладеного, ст.ст. 1166,1190,1192 ЦК України, ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету міністрів України № 665 від 23.06.2008 року і керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,81,88,209,213,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

    Позов прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев у розмірі 1845,00 гривень – задовольнити.

     Стягнути  з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно , заподіяну шкоду у розмірі 1845,00 гривень на користь Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на р/р НОМЕР_1 в УДК у Новотроїцькому районі Херсонської області код платежу НОМЕР_2

     Стягнути  з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно , судовий збір  у сумі 51-00 грн. та витрати на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30-00 грн.

     Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

 

Суддя  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області                                                                           І.В.Вейтас