Справа № 361/2839/15-к

Провадження № 1-кп/361/197/15

28.04.2015

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=========================================================================

28 квітня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Нечипоренко В.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отриманий від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130001557 від 07 квітня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, запобіжний захід обраний судом 20.03.2015 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 травня 2015 року, з визначенням застави в розмірі 24360 грн., раніше судимого:

- 16.05.2005р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.289ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України, іспитовий строк 2 роки;

- 12.04.2007р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.289ч.2,69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.05.2007р. Оболонським райсудом м.Києва за ст.ст.185ч.2,71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 20.10.2009р. за постановою Придніпровського райсуду м.Черкас умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дня;

- 05.07.2010р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.186ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14.11.2012року, умовно-достроково на 7 місяців 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, надійшов до суду 17 квітня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися, окрім міри запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_5 слідчим суддею 20 березня 2015 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2015 року з визначенням застави в розмірі 24360 грн., яку було внесено мамою обвинуваченого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року, але в зв'язку з неявкою потерпілих і за клопотанням прокурора було відкладено розгляд на 28 квітня 2015 року.

В судове засідання прибули прокурор Нечипоренко В.В., обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхїідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на дооформлення, оскільки на його думку в анкетних данних обвинуваченого вказані невірно дати попередніх його судимостей та звільнень, а також невірно вказаний реєстраційний номер в реєстрі.

Такої ж думки був і обвинувачений ОСОБА_4, який крім цього послався на відсутність доказів його вини.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали, що обвинувальний акт необхідно повернути на дооформлення, оскільки на їх думку невірно і неповно проведено досудове слідство.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілих про повернення обвинувального акта на дооформлення прокурору не підлягає задоволенню, оскільки анкетні дані обвинуваченого про попередні судимості уточнені в цьому судовому засіданні, а невірність вказана в номері справи є механічною і також може бути уточнена в судовому засіданні. Щодо доказів вини обвинуваченого то це питання може бути визначено тільки під час безпосереднього їх дослідження в судовому засіданні, коли їх буде надано стороною обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 20 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний передбачений ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2015 року з визначенням застави в розмірі 24360 гривень, яку було внесено мамою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 23 березня 2015 року був звільнений з під варти на заставу.

Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Учасники судового провадження клопотань щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не заявляли.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час внесена застава, то відповідно вказаний вид запобіжного заходу слід вважати продовженим на період судового розгляду кримінального провадження.

На даний час суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді застави забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130001557 від 07 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 травня 2015 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м.Бровари, вул.Грушевського, буд.№2).

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без зміни у виді застави на період розгляду справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець