ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/7492/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадянина Сомалі ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

провизнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся представник громадянина Сомалі ОСОБА_2 адвокат Тимчій О.М. з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про :

1. Визнання неправомірним та скасування Наказу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 05.01.2015 року № 4 про відмову в оформленні документів для порушення питання у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

2. Зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, представник позивача просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними та поновити його.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Громадянин Сомалі ОСОБА_2, перебуваючи на території України подав до міграційних органів заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

9 лютого 2015 року він отримав Повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 5 січня 2015року № 1 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

27 квітня 2015 року позивач через свого представника, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним позовом.

Згідно із ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності з вимогами ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Зазначена норма встановлює термін протягом п'яти робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення для звернення до суду для оскарження рішення про втрату статусу біженця .

Представник позивача в позовній заяві вказує, що 09.02.2015 року позивач отримав Повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 5 січня 2015 року № 1 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Також в позові міститься клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та прохання про його поновлення мотивоване тим, що позивач не володіє ні українською ні російською мовами, а працівники відповідача не роз'яснили йому зміст вказаного Повідомлення і строки оскарження наказу. Лише після звернення до ВБФ "Право на захист" за перекладом, йому стало зрозумілим значення документа, але вимагало більше часу оскільки позивач змушений був їздити до Києва з Білої Церкви.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення позивачем до суду з відповідним позовом, оскільки за наслідком отримання повідомлення 09.02.2015 року позивач, на думку суду не вжив достатніх заходів для його перекладу, що міг зробити в момент коли працівники відповідача проводили ознайомлення його з цим документом. В той же час, позивач не повідомив суд про те, що він робив протягом періоду з 09.02.2015 року, щоб знайти перекладача та отримати переклад відповідного рішення, викладеного державною мовою України і що йому об'єктивно перешкоджало це зробити протягом такого тривалого часу.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не висвітлено в позовній заяві жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Враховуючи відсутність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду суд дійшов висновку про застосування статей 100 та 155 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити громадянину Сомалі ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження наказу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 05.01.2015 №4 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, викладеного у повідомленні №1 від 05.01.2015 року.

2. Позовну заяву громадянина Сомалі ОСОБА_2 залишити без розгляду.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський