КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-12091/08 Головуючий у суді І інстанції: Миколаєць І.Ю.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
05 лютого 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Межевича М.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, 3-я особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року в задоволені позову відмовлено.
Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається із штампу поштового відділення, заява про апеляційне оскарження направлена до суду 11.12.2007 року, тобто після спливу встановленого законом строку, з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних причин. В обґрунтування пропуску строку апелянт посилався на те, що копія оскаржуваної постанови була отримана її представником 03.12.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника 3-ї особи, який вважав, що строк пропущений не з поважних причин, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Вступна та резолютивна частина оскаржуваної постанови оголошена 12 листопада 2007 року в присутності апелянта, про що свідчить протокол судового засідання від 12.11.2007 року (а.с.42) та з повним текстом постанови сторони мали можливість ознайомитись 17.11.2007 року, про що зазначено в у вступній та резолютивній частині постанови (а.с.43,44). Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга направлені в суд поштою 11.12.2007 року (а.с.54, 60), тобто подані із пропуском встановленого законом строку.
Згідно ст. 167 ч. 3 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутнім в судовому засіданні та надавав свої пояснення, приймав участь у судових дебатах, що підтверджується протоколами судового засідання від 24.10.2007 року (а.с.37) та від 12.11.2007 року (а.с.42), тобто знав про знаходження даного позову в провадженні Святошинського районного суду м. Києва та про рух справи. Доказів щодо отримання представником позивача копії оскаржуваної постанови 03 грудня 2007 року позивач не надала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що ним була отримана копія постанови 03.12.2007 року і що є причиною пропуску строку апеляційного оскарження є безпідставним враховуючи вищевикладені обставини, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження з неповажних причин, а тому її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, 3-я особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-12091/08 Головуючий у суді І інстанції: Миколаєць І.Ю.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
05 лютого 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Межевича М.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, 3-я особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10 лютого 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, 3-я особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: