копія

УХВАЛА

08 квітня 2015 року 804/4480/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 9240243,00 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки нарахованих податкових зобов'язань з податку на прибуток фінансових установ згідно податкового повідомлення-рішення №0000641501 від 04.04.2013 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 08.04.2015 р. о 10:00 год.

08.04.2015 р. позивачем надано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з касаційним розглядом скарги підприємства на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого було визначено податкове зобов'язання підприємства, яке підлягає стягненню в рамках справи №804/4480/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №0000641501 від 04.04.2013 р. відповідач здійснив передбачену Податковим кодексом України процедуру адміністративного оскарження.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 р. позовні вимоги задоволено, вказане податкове повідомлення-рішення скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги, оскільки такої підстави, як зупинення розгляду справи у зв'язку з оскарженням рішення суду до касаційної інстанції, яке набрало законної сили, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Крім того, таке зупинення є недоцільним, оскільки рішення суду апеляційної інстанції на момент розгляду клопотання набрало законної сили.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги обставини справи та вимоги чинного законодавства, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, суд приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 08.04.15

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун