8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3348/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Кононовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення повністю втраченного провадження у адміністративній справі № 2а-3348/10/1270 за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганськ Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, якою на Луганський окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3348/10/1270 за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганськ Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-3348/10/1270 на 21 квітня 2015 року.

22 квітня 2015 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про розгляд справи за його відсутності.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-3348/10/1270 за позовом закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганськ Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної Державної інспекції в м. Луганську про визнання недійсним податкових повідомлень рішень задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення за формою "Р" від 19.04.2010 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 4891872 грн., та штрафні санкції в сумі 2445936,00 грн.. та за формою "В1" від 19.04.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 345396 грн., та донараховано штрафних санкцій в сумі 132791,45 грн.

Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 по вказаній справі задоволено частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3348/10/1270 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року зупинено провадження по адміністративній справі № 2а-3348/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, змінивши Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську ДПС на Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року поновлено провадження у адміністративній справі № 2а-3348/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року зупинено провадження по адміністративній справі № 2а-3348/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року поновлено провадження у адміністративній справі № 2а-3348/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року зупинено провадження у адміністративній справі № 2а-3348/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року поновлено провадження у адміністративній справі № 2а-3348/10/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №2а-3348/10/1270 позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганськ Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.04.2010 задоволені в повному обсязі, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення за формою "Р" від 19.04.2010 №0000612310/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 4891872 грн. та штрафні санкції в сумі 2445936 грн.; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення за формою "В1" від 19.04.2010 №0000292360/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 345396 грн. та донараховано штрафних санкцій в сумі 132791 грн.45 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" судові витрати у розмірі 03 грн.40 коп. (три гривні 40 коп.).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невстановлених осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3348/10/1270

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-3348/10/1270 за позовом закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганськ Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень є втраченою.

З метою звернення до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції представником Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про відновлення втраченого провадження.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-3348/1270 представником відповідача надані копії наступних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2010 (а.с.17-21); апеляційної скарги від 14.06.2010 (а.с.22-23), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 (а.с.24), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 (а.с.25), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 (а.с.26-27), касаційної скарги (а.с. 28-30), ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2010 (а.с. 31), ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 (а.с.32-33), ухвали Луганського окружного адміністративного суду 07.03.2014 (а.с.34), постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 (а.с.35-38), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 (а.с.39), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 (а.с.40).

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а-3348/10/1270, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 27 травня 2014 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Дослідивши зміст копії адміністративного позову та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті.

Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №2а-3348/10/1270 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а-3348/10/1270.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганськ Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині:

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: постанови від 01 червня 2010 року; ухвали про відкриття провадження від 07 березня 2014 року; ухвали про зупинення провадження від 01 квітня 2014 року; ухвали про здійснення процесуального правонаступництва відповідача від 01 квітня 2014 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 22 квітня 2014 року; ухвали про зупинення провадження у справі від 24 квітня 2014 року; ухвали про поновлення провадження у справі від 19 травня 2014 року; ухвали про зупинення провадження у справі від 19 травня 2014 року; ухвали про поновлення провадження у справі від 27 травня 2014 року; постанови суду від 27 травня 2014 року.

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали від 26 серпня 2010 року; ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 липня 2014 року; ухвали про зупинення розгляду справи від 13 серпня 2014 року.

- процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали від 03 лютого 2014 року по справі № К-29758/10.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2015 року.

Суддя В.С. Шембелян