ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/5931/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторне (транспортне) страхове бюро України

про стягнення 5 932, 96 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Юр'єва М.В. - представник (дов. № б/н від 12.03.2015 р.)

Від відповідача Левадна Л.В. - представник (дов. № 69/2015 від 04.03.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5 932, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/5931/15-г та призначено справу до розгляду на 06.04.2015 р.

06.04.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача відзив на позов із викладеними запереченнями з тих підстав, відповідач здійснює виплату страхового відшкодування лише у випадку, коли страхова компанія є банкрутом чи ліквідована. З огляду на те, що ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» не ліквідована, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 06.04.2015 р. оголошено перерву до 20.04.2015 р.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 20.04.2015 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" та ТОВ «Папірус Інвест» (страхувальник) укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0379759 , згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль «Opel», державний номер АА 3699 НВ.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2011 р., 22.06.2011 р. в м. Києві по вул. Кільцева дорога трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Opel», державний номер АА 3699 НВ, що знаходився під керуванням Виноградова К.В., та транспортного засобу «KIA» державний номер АА 7454 ІМ, власником якого є Попова Д.Ю.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Виноградовим К.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2011 р.

До ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" звернулась Попова Д.Ю. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, що трапилась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм застрахованого транспортного засобу «Opel», державний номер АА 3699 НВ.

Відповідно до Звіту № 1691 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, загальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA» державний номер АА 7454 ІМ внаслідок ДТП склала 5 932, 96 грн.

ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" здійснило розрахунок страхового відшкодування потерпілій особі - Поповій Д.Ю. та вирішило виплатити 5932,96 грн. (Страховий акт № 09-11/2306).

Крім цього, з матеріалів справи також вбачається, що постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у справі № 5011-46/12625-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом з огляду на те, що розпорядником майна не було виявлено активів підприємства.

15.10.2012р. Попова Д.Ю. (Цедент) уклав з фізичною особою-підприємцем Кругляк О.С. (Цесіонарій) Договір про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п. 1.1.-1.3. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Цедент відступає, Цесіонарій усі права вимоги, що виникли у Цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Opel», державний номер АА 3699 НВ під керуванням Виноградова К.В., відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.2011 р. (номер полісу АА/379759) у страховій компанії ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія». Внаслідок укладення цього договору Цесіонарій займає місце Цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну Цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках. Характеристика права вимоги, що передається Цесіонарію Цедентом за цим Договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається Цедентом, складає 5932,00 грн.

15.10.2012р. Кругляк О.С. (надалі - Клієнт) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі - Фактор) Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/15-10/2012, відповідно до п. 1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов'язався оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з договору про відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 15.10.2012 року (надалі - Договір факторингу).

За змістом п. 1.3. характеристика прав, переданих за договором: сума боргу - 5932,96 грн., страхова компанія ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», винна особа - Виноградов К.В.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, до позивача у межах суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке Попова Д.Ю. мала до ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи, а саме постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2011 р. підтверджується, що потерпілою особою внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди є Попова Д.Ю.

При цьому, зазначеною постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2011 р. підтверджується вина водія Виноградова К.В., який керував автомобілем «Opel», державний номер АА 3699 НВ.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну будь-якою особою внаслідок експлуатації автомобіля автомобіль «Opel», державний номер АА 3699 НВ була застрахована у ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0379759.

Згідно з п. 22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Звіту № 1691 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, загальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA» державний номер АА 7454 ІМ внаслідок ДТП склала 5 932, 96 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/0379759) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 0,00грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином, враховуючи передбачений полісом № АА/0379759 ліміт відповідальності за шкоду у розмірі 50 000, 00 грн., франшизу у розмірі 0, 00 грн., встановлений судом розмір матеріального збитку, сума страхового відшкодування становить 5932,96 грн.

Отже, розмір страхового відшкодування Поповій Д.Ю., яка передала свої права вимоги, судом встановлено.

Разом з тим, станом на час розгляду справи сума страхового відшкодування не сплачена.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у справі № 5011-46/12625-2012 ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом.

У відповідності до вимог п.п. «ґ» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;.

МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. (п. 39.1. та п. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»).

З огляду на визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом через відсутність активів підприємства, відповідно страхова компанія не в змозі самостійно погасити заборгованість зі сплати страхового відшкодування.

За таких обставин, з огляду на приписи вищезазначеного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача як особи, що відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика, суми страхового відшкодування у розмірі 5932,96 грн., а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача є необґрунтованими та спростовуються зазначеними вище нормами законодавства України.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, ідентифікаційний код 37686922) шкоду в розмірі 5 932 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 27.04.2015 р.

Суддя Ю.В. Картавцева