Справа № 235/480/13 –ц
Провадження 6/235/79/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянинаУкраїни
27 квітня 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецькоїобласті ускладі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі Харт А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красноармійськ подання головного державного виконавця відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межіУкраїни, -
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управлення юстиції ОСОБА_3 звернулась з поданням, яке погоджено з начальником відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням.
В поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа – виконавчого листа № 28235/414, виданого 26.02.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 35881,66 грн.Станом на 15.04.2015 р. боржником не вичинені дії, спрямовані на виконання рішення суду. Транспортний засіб за боржником не зареєстрований, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо наявності майна, джерела отримання доходу відсутні, на неодноразові виклики до ВДВС боржник не з`являлась.
В судовезасідання державнийвиконавецьКлімова Р.Д. не з`явилась., повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з’явилась, наддала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши докази, якимиобґрунтованоподання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавецьмає право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов’язання за рішенням..
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місце знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чиповідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у прав івиїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань. Тимчасовео бмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.
Таким чином, застосування юридичних санкцій у виді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе за ухилення від виконання зобов’язань.
Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов’язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов’язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Суд вважає,що державним виконавцем при зверненні до суду не надано жодних доказів, щодо водять факт ухилення боржника від виконання зобов’язання. Долучені відповіді на запити державного виконавця щодо від сутності у боржника майна та джерел отримання доходу, не свідчить про ухилення останньої від виконання зобов’язання. Також відсутні докази, що боржнику надсилалися виклики до ВДВС, і отримавши їх, ОСОБА_2 не з`явилась до державного виконавця.
Таким чином, законні підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відсутні.
Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадянУкраїни», ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавчеп ровадження», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду замежі України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І.Карабан