КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-12023/08 Головуючий у І інстанції: Демидовська А.І.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Коваля М.В., суддів Бабенка К.А. та Бараненка І.І., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська районна лікарня ветеринарної медицини» на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська районна лікарня ветеринарної медицини» до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 28.09.2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідно до ст.15 ЦПК України такі позови розглядаються в порядку цивільного судочинства, за правилами, встановленими ЦПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, яку в подальшому уточнив та просив скасувати оскаржувану ухвалу направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. На думку апелянта, ухвала суду не відповідає вимогам Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з постановленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, у зв’язку з тим, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України контроль за виконанням рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюють суд загальної юрисдикції, які ухвалили судове рішення відповідно до цього кодексу.
Так, позивач звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиція у м. Києві про скасування постанови від 28.09.2007року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Тобто, позивач оскаржує дії посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 24 червня 2005 року, яке ухвалено в порядку ЦПК 1963 року.
Статтею 383 ЦПК України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового ЦПК, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.
Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби вчинених під час виконання рішень загальних суді, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, не можуть переглядатися за правилами нового ЦПК, такі спори, відповідно до ст.18 КАС України відносяться до адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки, ухвала Солом’янського районного суду м. Києва винесена з порушенням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.155, 160, 195, 196, 199, 202. 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська районна лікарня ветеринарної медицини» - задовольнити.
Ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року – скасувати.
Справу направити до Солом’янського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: