КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-11997/08 Головуючий у І інстанції: Подрэзова Г.О.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бабенка К.А. та Бараненка І.І., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суми одноразово допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року набрало законної сили 09.07.2007 року, тому не може бути застосовано до правовідносин, які виникли до його прийняття, виплата вказаної допомоги за 2007 рік була проведена до цієї дати.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог. На думку апелянта, висновки суду не відповідають обставинам справи, при постановлені рішення були порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з постановленням нової, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 198, п.3. 4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову, якщо висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня позивач повинна отримувати щорічну одноразову грошову допомогу в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, яку отримала в 2007 році на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» у сумі 360 грн., що встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами.
Рішенням Конституційного Суду України по справі № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнано неконституційною ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за якою у 2007 році виплата даної щорічної разової допомоги відповідно до законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлена в розмірі 360 гривень для інвалідів війни 2 групи.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було не вірно застосовані положення ч. 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до яких особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. Ця норма не конкретизує порядок та кількість таких звернень, а також не перешкоджає зверненню до суду з даною вимогою. Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення допомоги за 2007 рік 9 серпня 2007 року, тобто в період встановлений ч. 4 ст. 17-1 даного Закону.
Також, є помилковими висновки суду першої інстанції, що мінімальний розмір пенсій за віком згідно з ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не підлягає застосуванню, оскільки застосовується виключно для розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, так як положення ч. 3 вказаної статті не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого ч. 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
Таким чином, позивач 09.08.2007 року, тобто на час звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаними позовними вимогами мала право на отримання грошової допомоги до 5 травня 2007 року в розмірі 2 920 грн.48 коп. (410, 06 х 8 - 360 = 2920 грн.48 коп.) що встановлено ст.ст. 13, 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з врахуванням раніше отриманих позивачами сум грошової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198 200, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року - скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити, а саме: стягнути з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік, як інваліду війни 2 групи, у сумі 2920 грн. 48 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий :
Судді: