КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-11949/08 Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.
Доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бабенка К.А. та Літвіної Н.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2007 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0870 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до Військової частини А-0870 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2005 року в задоволені позову відмовлено.
У жовтні 2007 року позивач звернувся із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2007 року в задоволені заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу та просить суд скасувати ухвалу та винести нове рішення по справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, підставою для зміни ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Мотивуючи свою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач послався на те, що пунктом 5 рішення Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року зазначено, що Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин. Також зазначив, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2. про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та зобов'язання проводити нарахування і виплату грошової компенсації позовні вимоги задоволені в повному об'ємі і що вказані обставини не могли і не були відомі йому і суду та мають істотне значення для вирішення справи.
Ст. 245 КАС України містить вичерпний перелік обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема такими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи або встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення. Застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Як вбачається із змісту рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2005 року, при вирішенні справи по суті судом були застосовані ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року, Законів № 1459-ІІІ від 17.02.2000 року, № 1577-ІІІ від 20.03.2000 року, № 2463-ІІІ від 07.03.2002 року, які не були предметом розгляду в Конституційному Суді України, тобто рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп, на яке посилається позивач, неконституційними вказані закони не визнавались, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні нововиявлені обставини як підстави для скасування оскаржуваного рішення.
Крім того, згідно ст. 9 ч. 2 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Колегія суддів вважає також безпідставним посилання позивача на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2006 року, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не має преюдиційного значення і не визначене ст. 245 КАС України як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволені заяви позивача, оскільки враховуючи вищевикладене підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні. Разом з тим, враховуючи норми ст. 201 КАС України, колегія суддів вважає необхідним змінити мотивувальну частину ухвали у зв'язку з помилковим посиланням суду першої інстанції на норми ЦПК України, змінивши ст. 361 ч.2 п. 4 ЦПК України статтею 245 ч. 2 п. 5 КАС України, а в решті ухвалу суду залишити без змін, оскільки підстав для її скасування не вбачається, питання по суті вирішено правильно, але із помилковим застосуванням процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2007 року змінити в частині посилання на ст. 361 ч.2 п. 4 ЦПК України, зазначивши в мотивувальній частині ухвали ст. 245 ч.2 п. 5 КАС України. В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-11949/08 Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.
Доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бабенка К.А. та Літвіної Н.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2007 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0870 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 03 березня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2007 року змінити в частині посилання на ст. 361 ч.2 п. 4 ЦПК України, зазначивши ст. 245 ч.2 п. 5 КАС України. В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: