КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-22-а-11943/08 Головуючий у суді І інстанції: Харечко Л.К.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Літвіної Н.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Чернігівської міської ради про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2007 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення 21 сесії Чернігівської міської ради п'ятого скликання в частині рішення про зміну голови постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2007 року заява позивача про забезпечення позову задоволена, зупинено дію рішення 21 сесії Чернігівської міської ради п'ятого скликання в частині рішення про зміну голови постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказував на те, що ухвала була отримана ним 20.11.2007 року та у зв'язку з направленням представника відповідача до іншого суду, апеляційна скарга була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження на один день на його думку з поважних причин.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскаржувана ухвала була оголошена 07 листопада 2007 року у відсутності апелянта. Копія ухвали була направлена відповідачу (апелянту) 07.11.2007 року (а.с.9) та отримана останнім 20.11.2007 року (а.с.14), що не заперечує і сам апелянт. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не подавалась. Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана до суду першої інстанції 27 листопада 2007 року, про що свідчить відмітка вхідного штампу суду, тобто з пропуском встановленого законом строку, передбаченого ст. 186 ч.5 КАС України. Посилання апелянта на те, що ним був пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому суді є безпідставним і не може вважатись поважною причиною пропуску строку, оскільки апелянтом не зазначено про поважність причин, які б перешкоджали його зверненню до суду поштою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги не з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Чернігівської міської ради про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2007 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення 21 сесії Чернігівської міської ради п'ятого скликання в частині рішення про зміну голови постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-22-а-11943/08 Головуючий у суді І інстанції: Харечко Л.К.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Літвіної Н.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Чернігівської міської ради про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2007 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення 21 сесії Чернігівської міської ради п'ятого скликання в частині рішення про зміну голови постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 03 березня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Чернігівської міської ради про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2007 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення 21 сесії Чернігівської міської ради п'ятого скликання в частині рішення про зміну голови постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: