Справа № 243/2677/15-а

2-а/243/23/2015

У Х В А Л А

про заміну відповідача належним та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 управління пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третіх осіб: Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька ОСОБА_5 управління Міністерства доходів Донецької області, Красноармійської об?єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління Міністерства доходів Донецької області про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач підтримує позовні вимоги і не бажає укласти мирову угоду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що суду подані письмові заперечення.

Представник третьої особи - Красноармійської об?єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління Міністерства доходів Донецької області, який належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив, не надав суду письмових заяв про відкладення проведення цього попереднього судового засідання.

Представник Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька ОСОБА_5 управління Міністерства доходів Донецької області ОСОБА_3 вважає, що заявлений позов зовсім не стосується інтересів третьої особи, яку вона представляє.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, а також з’ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строки їх надання.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, не надійшло.

У попередньому судовому засіданні представником ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було зазначено про те,що управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є структурним підрозділом ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що визначено Положенням про таке управління, затвердженого 03 грудня 2014 року в.о. начальника ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який долучено до заперечень на позов. Тому зазначений структурний підрозділ, який не є юридичною особою, не може вважатися належним відповідачем за цим позовом.

Позивач ОСОБА_4 не заперечував проти проведення заміни визначеного ним у позові відповідача належним, а саме - ОСОБА_5 управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до положень частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача, якщо це не потягне з собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як убачається з п.1.1 Положення про управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, затвердженого 03 грудня 2014 року в.о. начальника ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян є структурним підрозділом ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тобто належним відповідачем по заявленим ОСОБА_4 позовним вимогам є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не його структурний підрозділ.

Враховуючи вищенаведене та отриману згоду позивача на заміну відповідача, яка не потягне зміну підсудності цієї справи, згідно положень частини 1статт 52 КАС України, суд вважає необхідним провести заміну неналежної сторони – відповідача, на належну - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями  52, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі вважати закінченим.

Провести заміну неналежного відповідача - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним відповідачем - ОСОБА_5 управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області ( м. Слов’янськ, пл. Жовтневої Революції, 3)

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третіх осіб: Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька ОСОБА_5 управління Міністерства доходів Донецької області, Красноармійської об?єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління Міністерства доходів Донецької області про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 13 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неженцева О.В.