ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
12.12.2006 |
Справа №2-21/17707-2006А |
Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонговою С.І.
при секретарі судового засідання Ботнар О.І.
розглянута адміністративна справа № 2-21/17707-2006А
За позовом Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай,
до відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про стягнення 850,00 грн.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивача Божко О.М., головний спеціаліст ю - к, д/п № 94/05-5 від 13.07.2006 р.
Відповідача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
Сутність спору: Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, у якому просить стягнути суму заборгованості по внескам у розмірі 850,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного збору.
У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги під тримав у повному обсязі.
У судове засідання з'явився відповідач, відзив на позовну заяву не надав. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адмі ністративного судочинства України.
У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причи ни неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Сторони відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Сторони у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового про цесу технічними засобами.
Відповідно до вимог статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу, відповідачу були вручені пам'ятки про права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, зареєстрований як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, АР Крим за № НОМЕР_2.
Порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, п. 6 ст. 20 Закону України "Про зага льнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ, п. 5.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застра хованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страху вання до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону Укра їни "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, перед Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, станом на 31.08.2006 р. складала 850,00 грн., що підтверджується реєстром банківських платежів.
У зв'язку з несплатою фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вищезазначеної заборгованості, позивачем на ад ресу відповідача було направлено відповідні рішення № НОМЕР_3 від 08.10.2004 р., № НОМЕР_4 від 02.11.2005 р. та № НОМЕР_5 від 02.11.2005 р., про що свідчить належним чином завірена позивачем ксерокопія відповідно го поштового повідомлення.
За даними позивача, вищезазначені рішення відповідачем у встановленому законом порядку не виконані, не оскаржені, вони не були скасовані, змінені або визнані недійсними.
Факт наявності заборгованості у відповідача документально встановле ний. Він підтверджений розрахунком суми позовних вимог, відповідними рішеннями, реєстром банківських платежів, іншими матері алами справи.
Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що він сплатив 850,00 грн. або оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій, у зв'язку з чим позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґру нтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відпові дача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини поста нови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адмініс тративного судочинства України 19 грудня 2006 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 150, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; розрахункових рахунків не має, ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь Управління Пенсійного фонду Украї ни в Бахчисарайському районі (м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-А; р/р 25604010044601 в ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22300435) суму заборгованості в розмірі 850,00 грн.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; розрахункових рахунків не має, ідентифікаційний код НОМЕР_6) в доход Державного бюджету України (розраху нковий рахунок 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферо поль, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200) 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України про тягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.