Справа № 161/4818/15-ц

Провадження № 2/161/2064/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Мартинюк О.Г.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Луцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання права власності на ? частку спільно нажитого під час шлюбу майна, виділ в натурі частки зі спільно нажитого нерухомого майна, звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання в порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, права власності на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Затишна, 11; виключення з акту опису та звільнення з-під арешту вказаного нерухомого майна.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про признання по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання, викладені нею в письмовій заяві.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, вважає її проведення доцільним.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В своїй позовній заяві позивачка ставить питання лише про визнання за нею права власності на ? частку спірного майна. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви питання про виділ в натурі ? частки нерухомого майна позивачкою не ставиться.

За таких обставин суд вважає, що для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підстав не має.

Керуючись ст.ст. 130, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6