Справа №2-2243/09

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

«24» лютого 2009 року                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПП ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання трудового договору, третя особа: Херсонський міський центр зайнятості,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2009 року позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись, що відповідач є його робітником, працює за трудовим договором, вчинив прогул на підставі чого був звільнений. Просив розірвати з ним трудовий договір.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом виходячи з наступного.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, які регулюються нормами КЗпП України.

Перелік підстав для розірвання трудового договору зазначений у ст. 36 КЗпП України, серед підстав є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41).

Підставою для розірвання трудового договору позивач зазначив прогул.

Відповідно до ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Чинним цивільно-процесуальним та трудовим законодавством не передбачено розірвання судом трудового договору за прогул, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції власника чи уповноваженого ним органу. Як вбачається з матеріалів справи власник вказаним правом скористався.

    Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по справі за вказаним позовом має бути відмовлено оскільки права позивача в даному випадку не порушені і вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

    Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ПП ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання трудового договору, третя особа: Херсонський міський центр зайнятості – відмовити.

Матеріали позову повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:                                 Г.А.Радченко