Справа №2-2121/09
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
«16» лютого 2009 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, третя особа: Херсонський міський центр зайнятості,
ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2009 року позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись, що відповідач є його робітником, працює за трудовим договором, вчинив прогул на підставі чого був звільнений. Просив розірвати з ним трудовий договір.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом виходячи з наступного.
Між сторонами склалися трудові правовідносини, які регулюються нормами КЗпП України.
Перелік підстав для розірвання трудового договору зазначений у ст. 36 КЗпП України, серед підстав є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41).
Підставою для розірвання трудового договору позивач зазначив прогул.
Відповідно до ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Чинним цивільно-процесуальним та трудовим законодавством не передбачено розірвання судом трудового договору за прогул, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції власника чи уповноваженого ним органу. Як вбачається з матеріалів справи власник вказаним правом скористався.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по справі за вказаним позовом має бути відмовлено оскільки права позивача в даному випадку не порушені і вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження у справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, третя особа: Херсонський міський центр зайнятості – відмовити.
Матеріали позову повернути позивачеві.
На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя: Г.А.Радченко
- Номер: 6/369/220/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2121/09
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Радченко Г.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2020
- Дата етапу: 13.05.2020
- Номер: 6/369/339/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2121/09
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Радченко Г.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2021
- Дата етапу: 14.07.2021