ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" липня 2006 р.  11 година 30 хвилин              Справа № АС-46/209-06 (н.р.А-52/185-05)

вх. № 5920/4-46 (н.р. 5823/4-52)

Суддя господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

за участю секретаря судового засідання Колошко С.Є.

представників сторін :

позивача - Коваленко Д.М. - представник, дов. № 66-01-16/117 від 30.05.05 р. (копія у справі), Полубєдов П.Є. - представник, дов. № 66-01-16/8 від 04.01.2005 року (копія у справі)

відповідачів - 1. Пальчик Є.В. - юрисконсульт, дов. № 668/08-11 від 17.05.2006 року

                       2. не з*явився

по справі за позовом  НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків   

до  1. Харківська міська рада, м. Харків

2. ТОВ "Рентал", м. Харків  

про визнання недійсним акту  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання частково недійсним акту ненормативного характеру - пункту 3.65 рішення ХУІ сесії ХХІУ скликання Харківсьої міської ради  № 187/03 від 24 вересня 2003 року "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам"  про надання земельної ділянки по вул. Весніна, 5 м. Харкова в оренду ТОВ "Рентал" строком до 01.08.2028 р. для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2005 року у справі № А-52/185-05, яке було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2005 року, в задоволенні позовних вимог Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до 1. Харківської міської ради, 2. ТОВ "Рентал" про визнання частково недійсним рішення  було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2006 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2005 року та рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2005 року  у справі № А-52/185-05 було скасовано і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № АС-46/209-06 (н.р. А-52/185-05) і судовий розгляд справи було призначено на 26 червня 2006 року.

19 червня 2006 року позивачем було надано доповнення до позовної заяви, в якій позивач збільшує розмір позовних вимог і просить суд також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4984 га по вул. Весніна, 5 в м. Харкові, укладений 30 грудня 2003 року між Харківською міською радою та ТОВ "Рентал".

Суд, у судовому засіданні 26 червня 2006 року, розглянувши доповнення позивача до позовної заяви, враховуючи що відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, приймає їх та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Позивач також заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості свідка начальника Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Потикуна Ю.П.

Суд задовольнив клопотання позивача і ухвалив викликати у судове засідання у якості свідка начальника Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Потикуна Ю.П.

У судовому засіданні 26 червня 2006 року було оголошено перерву до 05 липня 2006 року. Після переви судове засідання було поновлено.

Представники позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримують згідно з доповненнями і просять суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

Відповідно до архівного витягу протоколу № 15 засідання Виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 12 червня 1946 року, Харківському Хіміко-технологічному інституту ім. Кірова було поновлено відвод участка землі зі всіма житловими приміщеннями по вул. Островського, 5.

Наказом миністерства вищої освіти Союзу СРСР  № 1194 від 16.09.1949 року, Харківський політехнічний іститут ім. Леніна було поновлено на базі п"яти інститутів у тому числі і Харківського хіміко-технологічного інституту ім. Кірова.

Відповідно до відомостей наданих Державним архівом Харківської області, вулиця Островського була переіменована у вулицю Весніна.

Позивачем до матеріалів справи був наданий лист Управління житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради у якому позивачеві повідомлялося про те, що встановити, чи укладався договір між  Харківським хіміко-технологічним інститутом  та міськжитлоуправлінням, щодо користування земельною ділянкою по вул. Островського,5, не виявляється можливим в з"язку з обмеженим терміном зберігання даних документів. Аналогічна відповідь була надана відділом зберігання та обробки документів НТУ "Харківський політехнічний інститут". Позивачем до матеріалів справи була надана довідка про те, що будівля по вул. Весніна,5 знаходиться у нього на балансі по теперішній час.

Рішенням Харківського міськвиконкому від 26 січня 1955 року № 51 Харківському політехнічному інституту ім. В.І. Леніна дозволено будівництво багатоповерхового житлового будинку на його ділянці по вул. Островського, 5 та прирізано додаткову земельну ділянку, орієнтовною площею 0,13 га за рахунок частини площі 1-го Травня. Згідно доданого до рішення плану, площа земельної ділянки складала 1 га 4273 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 15 травня 1996 року № 385 було дозволено позивачу розробку проектно-кошторисної документації на будівництво жилої прибудови до корпусу підготовчого факультету по вул. Весніна, 5 на раніше відведеній вільній від  забудови земельній ділянці.

Згідно Акту узгодження меж фактичного користування земельною ділянкою для проведення грошової оцінки від 22 квітня 2002 року користувачем земельної ділянки площею 10653,73 кв.м. по вул. Весніна, 5, та 5-А є НТУ “ХПІ”.

Згідно даних державного земельного кадастру, станом на 20 червня 2002 року за НТУ “ХПІ” зареєстрована земельна ділянка по вул. Весніна, 5, 5-А площею 10654 кв.м., на які розташовано підготовчий факультет.     

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка була надана позивачу у користування, на що також вказує висновок управління містобудування та архітектури Харківської міської ради від 21 серпня 2003 року № 3291.    

Відповідно до п. 6 Постанови Верховної Ради України № 563 від 18 грудня 1990 р. “Про земельну реформу”, особи, яким земельні ділянки надані у користування до введення в дію Земельного кодексу України, повинні до 01 січня 2004 року оформити право власності або право користування землею. Постановою Верховної Ради України № 1492 від 17 лютого 2004 року строк дії п. 6 Постанови № 563 продовжено до 01 січня 2008 року.

Згідно з п. 8 Постанови Верховної Ради  України № 2200 від 13 березня 1992 року “Про прискорення земельної реформи і приватизації землі” особи, яким в установленому порядку були надані земельні ділянки у постійне користвання, зберігають свої права на використання цих ділянок до оформлення права власності або права користування землею в порядку, передбаченим Земельним Кодексом України.

Таким чином, позивач, як користувач земельної ділянки по вул. Весніна, 5 у м. Харкові, виділеної йому відповідно до вищезазначених рішень Харкіського міськвиконкому, зберігає свої права на використання цієї ділянки до оформлення права власності або землекористування.

Позивач, в мотивування позовної вимоги щодо визнання частково недійсним пункту 3.65 рішення ХУІ сесії ХХІУ скликання Харківської міської ради № 187/03 від 24 вересня 2003 року, посилається на позбавлення його можливості оформити до 01 січня 2008 року права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Так, рішенням ХУІ сесії ХХІУ скликання Харківської міської ради № 187/03 від 24 вересня 2003 року “Про припинення та надання в користування земельних ділянок  юридичним та фізичним особам” – пунком 3.65 Товариству з обмеженою відповідальністю “Рентал” (другому відповідачу у справі) було надано в оренду  строком до 01 серпня 2028 року земельну ділянку площею 0,4984 га по вул. Весніна, 5 для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень.

30 грудня 2003 року між Харківською міською радою (першим відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рентал” на підставі вищезазначеного рішення Харківської міської ради, було укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Весніна, 5, загальною площею 0,4984 га строком до 01 серпня 2028 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 22 Земельного кодексу України встановлені підстави припинення прав на землю, у тому числі підстави припинення права користування земельною ділянкою (ст. 141 Кодексу).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази припинення позивачем права користування спірною земельною ділянкою. Першим відповідачем не надано доказів, які б свідчили про вилучення у встановленому законом порядку з користування позивача спірної земельної ділянки.

          Аналіз встановлених фактичних обставин справи, дає підстави суду дійти висновку, що пунктом 3.65 рішення ХУІ сесії ХХІУ скликання Харківської міської ради від 24 вересня 2003 року № 187/03 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю “Рентал” в оренду  строком до 01 серпня 2028 року земельної ділянки площею 0,4984 га по вул. Весніна, 5, порушено права та законні інтереси Національного технічного університету “Харківський політехнічний університет” як користувача земельної ділянки по вул. Весніна, 5, площею 10653,73 кв.м., виділеної йому відповідно до рішень Харкіського міськвиконкому від 12 червня 1946 року № 510 та від 26 січня 1955 року № 51, та позбавляє позивача можливості оформити у встановленому законом порядку право користування спірною земельною ділнкою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати нечинним пункт 3.65 рішення ХУІ сесії ХХІУ скликання Харківської міської ради від 24 вересня 2003 року № 187/03.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року, укладеного між першим та другим відповідачем у справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрити провадження за цією позовною вимогою, оскільки дану позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб*єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на піблічну службу; спори між суб*єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб*єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов*язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, компетенція адміністративних судів не поширюється на спори щодо визнання недійсними договорів.

Також, суд роз*яснює позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарських судів відповідно до ст. 12 ГПК України.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на  першого відповідача.                 

Керуючись статтями 163, 94, 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

Керуючись статтями   17, 94, 157, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним пункт 3.65 рішення ХУІсесії ХХІУ скликання Харківської міської ради від 24 вересня 2003 року № 187/03 “Про припинення та надання в користування земельних ділянок  юридичним та фізичним особам”.

          Стягнути з  Харківської міської ради (поштова адреса: м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (поштова адреса: м. Харків, вул. Фрунзе, 21, код ЄДРПОУ 02071180) 85 грн. витрат по сплаті державного мита.

          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Закрити провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рентал”.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

        Повний текст постанови виготовлений 10 липня 2006 року о 15 годині 00 хвилин.  

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

 справа № АС-46/209-06

(н.р. А-52/185-05)