справа №619/2900/13-к

провадження №1-кп/619/102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

за участю прокурора Бондаренка М.А ,

потерпілих- Бабаєвої О.Б., ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представників потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника цивільного відповідача- Водолажченко В.М.,

захисника обвинуваченого- Корієнка О.І.,

обвинуваченого- Лапєєва П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Мерефа в’їзд Лозівський № 21 Харківського району Харківської області, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, поскільки обвинувачений зволікає з розглядом справи, хворіє, заявляє з захисником надумані клопотання, злочином спричинені тяжкі наслідки: два потерпілих померли, один отримав тяжкі тілесні ушкодження, заподіяно значну матеріальну шкоду, збитки потерпілим не відшкодовані, в той час як обвинуваченим внесена застава, з моменту скоєння злочину пройшло 2 роки.

Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. З ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Із клопотання не вбачається, які ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України існують, обвинувачений з’являвся у підготовче судове засідання, з»являється в судове засідання. Крім того, обвинувачений, як і інші учасники процесу, має право заявляти клопотання

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання на даний час є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.176, 177, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова