Справа 2-423/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          13 лютого 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                            головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                             при секретарі  Сальниковій О.С.,  

                              за участю позивачки – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому   судовому засіданні у залі  Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до  Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи по справі:  П’ята Криворізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради  „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”  про визначення обсягу спадкового майна,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представник відповідача -Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

    Позивачка  в попередньому судовому засіданні підтримала свої вимоги та суду пояснила, що 25 червня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї та померлого чоловіка. Вона звернулась із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса від 13 січня 2009 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 2. Просить визначити, що обсяг спадкового майна померлого ОСОБА_3  в спільній сумісній власності -квартирі АДРЕСА_1  складає 1/ 2 частину.    

Представники третіх осіб - КП ДОР "Криворізьке БТІ"  та П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  представників третіх осіб.

    Вислухав пояснення позивачки, представника відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло №2601-а  виданого 16 листопада 1999 року органом приватизації – ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, згідно з розпорядженням №2601-а від 26 жовтня 1999 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3  та ОСОБА_1  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.6).

    Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ" 28.01.2009 року номер запису 9710  в книзі 17ПВШ-284, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та ОСОБА_3 , частки кожного з них не визначені. Квартира 3-х кімнатна, розташована  на 2 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 28559 гривень, а вартість 1/ 2 частки квартири відповідно- 14279 гривень 50 коп. (а.с.17).

25 червня 2008 року чоловік позивачки – ОСОБА_3  помер, актовий запис про смерть №604 (а.с.5).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 13 січня 2009 року ОСОБА_1  відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.4).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст.ст.368, 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між позивачкою  та померлим ОСОБА_3  стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивачка ОСОБА_1  є дружиною померлого ОСОБА_3   та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті чоловіка в першу чергу.

 На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

       На підставі ст.ст.1216,1261,1296,355,356,370 ЦК України, ст.ст.130, 174, 212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

               Позовні вимоги ОСОБА_1    - задовольнити.

               Визначити, що обсяг спадкового майна ОСОБА_3 , померлого 25 червня 2008 року у спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1  складає 1/ 2 частину.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

            Суддя