ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м. Київ К/800/52596/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,

секретар судового засідання - Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4,

від відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 810/2719/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" яким просило стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 в загальному розмірі 22 545,80 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №810/2719/14 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №810/2719/14 апеляційну скаргу ПАТ «Техмашремонт» задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 в сумі 4 943 грн. 30коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, просить постанову суду другої інстанції скасувати та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 810/2719/14.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Техмашремонт» як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, у квітні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області понесло витрати на виплату та доставку пільгових (призначених зі зниженням пенсійного віку) пенсій у загальному розмірі 22 545,80 грн.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено коло осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно абзацу 4 п.п. 1 п. 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" України від 09.07.2003 року №1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно із пунктом 6.4 вказаної Інструкції закріплено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судами встановлено, що позивачем у квітні 2014 року направлено на адресу відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2014 року, відповідно до якого від ПАТ «Техмашремонт» вимагається відшкодувати Пенсійному фонду понесені останнім витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунку, а саме: ОСОБА_6 (1 128,00 грн.), ОСОБА_7 (1 641,45 грн.), ОСОБА_8В (63,92 грн.), ОСОБА_9 В,І. (1 718,25 грн.), ОСОБА_10 (18,21 грн.). ОСОБА_11 (1587,69 грн.), ОСОБА_12 (1 630,48 грн.), ОСОБА_13 (645,66 грн.), ОСОБА_14 (496,91 грн.), ОСОБА_15 (1 376, 16 грн.), ОСОБА_16 (1976,29 грн.), a також ОСОБА_17 (938,60 грн.), ОСОБА_18 (1 080,32 грн.), ОСОБА_19 (1 081,51 грн.) та ОСОБА_20 (1345,96 грн.).

Вбачається, що відповідачем визнано позов в частині витрат на виплату та доставку пенсій громадянину ОСОБА_21 у розмірі 496,91 грн., а також відповідно до розрахунку відшкодування фактичних витрат за Списком № 1, термін сплати якої настав у березні-квітні 2014 року (іногородні розрахунки - з березня-квітня 2014 року), управлінням визначено заборгованість ПАТ «Техмашремонт» на виплату та доставку пенсій громадянам ОСОБА_22 у розмірі 938,60 грн., ОСОБА_23 у розмірі 1080,32 грн., ОСОБА_19 у розмірі 1 081,51 грн., ОСОБА_20 у розмірі 1 345,96 грн.

Разом з тим, судова колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що вимоги управління по відшкодуванню виплачених пенсій ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 П.1., ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є незаконними, оскільки постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі №810/4667/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, визнано, що зазначені особи пільговий стаж набули на підприємствах, правонаступником яких не є ПАТ «Техмашремонт».

Обґрунтовуючи свою позицію колегія суддів вказує наступне.

Згідно зі статутом ПАТ "Техмашремонт" є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, майно, майнові права і зобов'язання якого, в тому числі зобов'язання по господарських та інших договорах, діючих на момент утворення товариства, переходять товариству у відповідності з діючим законодавством. При реорганізації товариства вся сукупність прав та обов'язків товариства переходить до його правонаступників.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що питання правонаступництва було предметом дослідження Білоцерківського міськрайонного суду під час розгляду справ №2-251, №2-2078. Під час розгляду справи встановлено, що ВАТ "Техмашремонт" є правонаступником Білоцерківського ремонтного орендного підприємства, а останнє - правонаступник Орендного ремонтного підприємства, створеного на базі Централізованого ремонтного виробництва.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів дійшла висновку, що вимоги Пенсійного фонду є правомірними, а тому ПАТ "Техмашремонт" повинно відшкодувати позивачу витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Це узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 16 квітня 2013 року у справі №21-12а13, в постанові від 12 листопада 2013 року у справі №21-386а13.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що суми страхових внесків до Пенсійного фонду України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням положень вищенаведеного законодавства, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційним адміністративним судом скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №810/2719/14 - скасувати.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №810/2719/14 - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: