У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга херсонська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності та заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року, в позові відмовлено.

26 лютого 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення у справі, а 15 квітня 2015 року - заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник отримав копію ухвали апеляційного суду лише 4 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що суди не надали правової оцінки виписці із банківського рахунку на ім'я ОСОБА_2 станом на 29 липня 2014 року за період із 29 липня 2011 року не заслуговують на увагу, оскільки у виписці зазначена інформація про платежі за 2011 рік та січень 2012 року, а судами встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2012 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено в позові про розірвання договору довічного утримання. Посилання заявника на зазначені письмові докази на підтвердження обставин, які виникли після ухвалення рішення суду у червні 2012 року, не спростовує висновки суду про недоведеність позовних вимог. Інші доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки доказів у справі.

Таким чином, доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга херсонська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності та заборони відчуження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ