Справа № 1-141

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року                                                         м. Василівка

Василівський  районний  суд у  складі:

головуючого судді                                                           Пушкарьової  С.П.

при секретарі                                                               Четвертак Л.М.

за участю  прокурора                                                 Петренко А.В.

захисника                                 ОСОБА_1

представник служби у справах дітей                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, який народився в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студент 1-го курсу Дніпрорудненського професійного ліцею, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року, о 22:00 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зняв не повністю зачинений навісний замок на дверях та проникнув в гараж, розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мопед DT 50-1 «FARM», двигун НОМЕР_1 , що належав   ОСОБА_4 , завдавши потерпілому ОСОБА_4  матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

12.10.2008, приблизно о 19.00 годині в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, видаючи себе за власника мопеду, що знаходився на автомобільній стоянці «Мрія» на вулиці Леніна, проникнув на територію вказаної охоронюваної стоянки, звідки таємно повторно викрав мопед «DELTA», що належав   ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5  матеріальну шкоду на суму 3 400 грн. В ході проведення досудового слідства в справі викрадені підсудним речі були повернуті потерпілим ОСОБА_4  та ОСОБА_5

У справі потерпілим ОСОБА_6  заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 000 гривень, а потерпілим ОСОБА_5  цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 400 гривень

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою провину визнав повністю, заявлені потерпілими цивільні позови визнав та суду пояснив, що 05.09.2008 року він прогулювався разом із друзями по місту Дніпрорудне. Проходячи по вулиці Набережна, неподалік від будинку № 2 він побачив гараж червоного кольору. Коли підійшов ближче, то побачив, що висячий замок типу не замкнено, а просто повішено на петлі й у гаражі нікого не було. Поруч із під'їздом сиділа група осіб. Дочекавшись коли вони розійшлися, він відкрив двері й зайшов усередину гаража. Посвітивши запальничкою та побачивши у гаражі мопед червоного кольору, скутер чорного кольору й два велосипеди «Україна», він взяв мопед та викотив його з гаража, при цьому замок на кермі легко зламався. Потім він закрив двері гаража й знову навісив замок на петлі. Мопед відкотив до другого під'їзду будинку № 2 по вул. Набережній, висмикнув проводку із замка запалювання й з'єднав їх разом, мопед завівся за допомогою кікстартера, тобто  з «ніжки». Мопед він відігнав на дачу до бабусі, у селі Павлівка. Увечері наступного дня він зустрів ОСОБА_6 . ОСОБА_6  побачив мопед і запитав, звідки він у нього на що той відповів, що купив мопед. Після цього ОСОБА_6  запропонував поміняти мопед на два мотоцикли "Восход" з доплатою 100 гривень. Він погодився та помінявся з ним. Вони домовилися про зустріч в с. Златополь. Наступного дня  він разом із ОСОБА_7  на мопеді поїхали в с. Златополь, де він віддав ОСОБА_6  мопед, сам викликав таксі із причепом, завантажив  два мотоцикли, які вони перевезли у гараж до ОСОБА_7 . Він   розповів   ОСОБА_7  про те,   що, викрав   мотоцикли з гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 . Один мотоцикл вони продали за 300 гривень, а той, що був у неробочому стані, здали на металобрухт.

12.10.2008 року ОСОБА_7  запропонував йому викрасти мопед зі стоянки «Мрія», розташованої на вулиці Леніна в м. Дніпрорудне,  видавши себе за власника мопеду й сплатити за стоянку. Він спочатку не повірив, а потім вирішив перевірити. Взявши вдома 7 гривень, вони разом із ОСОБА_7  пішли на стоянку, розташовану на вул. Леніна, біля пам'ятника «Слава Праці». ОСОБА_7  залишився сидіти на лавці, напроти стоянки та спостерігав. Він наважився та пішов на стоянку, зайшов у сторожку, сказав, що його прізвище « ОСОБА_8 » і що він хоче забрати свій мопед. Сторож подивившись в список, повідомила про відсутність такого прізвища. Він сказав, що тільки вчора їздив на мопеді «Дельта» і хоче його забрати. Сторож відповіла, що він повинен заплатити три гривні і може йти забирати мопед. Він заплатив три гривні, вийшов на стоянку, вибрав мопед «Дельта» чорного кольору, зламав замок на кермовій вилці, викотив мопед і пішов до ОСОБА_7 . Сівши разом з ОСОБА_7  на мопед, вони докотилися до стадіону. На стадіоні зупинилися, розібрали клеми, таким чином завівши мопед та поїхали на дачу до його бабусі. Наступного дня  він перегнав мопед у гараж до ОСОБА_7 . Коли вони довідалися від знайомих, що міліція приїжджала на стоянку із приводу крадіжки мопеда,  то разом із ОСОБА_7  перегнали мопед в інший ряд гаражів, власником якого був знайомий ОСОБА_7 . Пізніше міліція вилучила мопед з гаража. У вчиненому розкаюється й просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4  в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2008 року на речовому ринку в м. Дніпрорудне він придбав мопед ДТ 50-1М «FERM-LEADER» за 3 000 гривень. Мопед він домовився залишати в гаражі у знайомої ОСОБА_9 . Увечері 05.09.2008 року він з дружиною приїхав з дачі та залишив мопед в гаражі, який закрив на замок. 06.09.2008 року вони разом з дружиною пішли на ринок та проходячи повз гаража, помітили, що замок лежить поблизу з гаражем, а двері гаража були відкриті. Він подивився всередину та помітив, що мопеду немає на місці. Він відразу ж пішов в міліцію та написав заяву. В ході проведення досудового слідства співробітниками міліції викрадений мопед йому було повернуто, підсудним повністю відшкодовано матеріальні збитки, претензій матеріального та морального характеру до підсудного він немає.        

Свідок ОСОБА_6  суду пояснив, що приблизно в кінці вересня 2008 року він зустрів ОСОБА_3 , який катався на новому мопеді червоного кольору. На запитання про те звідки у нього мопед ОСОБА_3  відповів, що купив. Він запропонував обміняти мопед на два мотоцикла «Восход» з доплатою 100 гривень. ОСОБА_3  погодився. Наступного дня в селі Златополь він віддав ОСОБА_3  два мотоцикла «Восход» та заплатив 50 гривень за таксі, яке винайняв ОСОБА_3  Пізніше приїхали співробітники міліції, які вилучили вказаний мопед.

Свідок ОСОБА_7  в судовому засідання пояснив, що приблизно в кінці серпня 2008 року він зустрів в м. Дніпрорудне ОСОБА_3 , який запропонував йому поїхати до нього на дачу та подивитися на техніку. Поїхавши на дачу, ОСОБА_3  показав йому новий мопед та пояснив, що викрав його із гаража, розташованого в дворах будинків в районі стадіону. Він неодноразово бачив ОСОБА_3  на вказаному мопеді. Приблизно через місяць ОСОБА_3  обмінявся з ОСОБА_6  мопедом на два мотоцикла «Восход». Він був присутній при обміні.

Свідок ОСОБА_10  суду пояснила, що вона з червня 2008 року працює черговою на автостоянці «Мрія», розташованій на вул.. Леніна в м. Дніпрорудне. 12.10.2008 о 07.30 годині, змінивши ОСОБА_11 , вона заступила на чергування. В зв’язку з тим, що на стоянці була велика кількість мопедів, то звіряти за списком їх вони не стали, а оглянули тільки візуально. 13.10.2008 року вона передала свою зміну черговій ОСОБА_11 , яка 14.10.2008 року зателефонувала їй на мобільний телефон та повідомила, що немає мопедів ОСОБА_12  та ОСОБА_12 , на що вона відповіла, що за час її зміни ніхто цих мопедів не брав і пояснити цю ситуацію не могла.

Представник служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_2  суду пояснив, що підсудний характеризується з позитивної сторони, на обліку не перебував. Оскільки підсудний позитивно характеризується та є неповнолітнім його перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання своєї провини, пояснень потерпілого, свідків,  винність підсудного підтверджується оголошеними й дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_12 , (а.с.47), протоколом огляду місця події від 06.09.2008 (а.с. 14), протоколом огляду місця події від 16.10.2008 року (а.с. 17), постановою про долучення до справи в якості речового доказу мопеду ДТ 50-1М «FАRM-LEADER»  (а.с. 27-28), протоколом огляду місця події від 14.10.2008 року (а.с. 33), протоколом огляду місця події від 16.10.2008 року (а.с. 42), постановою про долучення до справи в якості речового доказу мопеду «DELTA».  

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України - як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення, а також повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, як пом'якшуючу його провину обставиною - каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, вчинення злочину вперше, те що підсудний є неповнолітнім, повне відшкодування збитків і вважає, що його виправлення й перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що в задоволенні цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_6  та ОСОБА_5  необхідно відмовити в зв’язку з поверненням їм викрадених мопедів та повним відшкодуванням завданих збитків (а.с. 28,51), оскільки на день розгляду справи в суді потерпілими ОСОБА_6  та ОСОБА_5  не надано суду додаткових доказів про суму завданих їм збитків, крім тих, що містяться в матеріалах справи.  

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 323-324 УПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично в період іспитового терміну з’являтися  на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3  у вигляді підписки про невиїзд – залишити без змін.

В задоволенні цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 000 гривень та цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 400 гривень - відмовити.  

Речові докази в справі – мопед ДТ 50-1М «FАRM-LEADER»  (а.с. 27-28) - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 , мопед «DELTA» - (а.с. 50-51) - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5

На вирок суду може бути подана апеляція протягом  15-ти діб з моменту його оголошення в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Голова Василівського районного суду

Запорізької області                             С.П. Пушкарьова