Справа № 204/2198/15-ц

Провадження № 2-о/204/52/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року заявник, ОСОБА_2, звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, складеного 22 травня 2002 року її матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Кучерковою О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 57. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла її мати, ОСОБА_4 Після смерті матері як спадкоємець за заповітом заявник звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено, оскільки у заповіті, в якому її матір заповіла земельну ділянку розміром 5,930 га, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 24.04.2001 року, допущено помилку у її даті народження, замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча у всіх офіційних документах її дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшої реалізації права на прийняття спадщини, тому звернулася до суду з відповідною заявою.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви, прав на спадкове майно не заявляє, справу просить слухати без його участі.

Зацікавлена особа, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з'явилися, надала суду лист із проханням розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_4, (а.с.9 ).

За життя ОСОБА_4 належала земельна ділянка розміром 5,930 га, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 24.04.2001 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12-19).

Згідно заповіту від 22 травня 2002 року посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Кучерковою О.О. за реєстром № 57, ОСОБА_4 заповіла земельну ділянку розміром 5,930 га, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11).

Звернувшись до третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявнику, постановою від 31.03.2015 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в році народження спадкоємця містяться розбіжності (а. с. 21).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заповіту заявнику доводиться наступними доказами:

Свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_4 від 15.12.1960 року, в якому дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 22).

Паспортом серії НОМЕР_5 виданого 16.02.1998р. Красногвардійським РВУМВС України у Дніпропетровській області, в якому дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7 ).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 09.06.1979 року, в якому дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 22).

Трудовою книжкою серії НОМЕР_7, в якій дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», копія якої міститься в матеріалах справи (а. с. 23).

Атестатом про середню освіту серії НОМЕР_8 від 28.06.1978 року, в якому дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 23).

Профспілковим квитком НОМЕР_9 виданого 09.07.1984 року, в якому дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», копія якого міститься у матеріалах справи (а. с. 24).

Свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 виданого 10.04.2002 року, в якому дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 24).

Оцінивши наявні у справі докази судом встановлено, що було допущено помилку при складанні заповіту від 22 травня 2002 року, посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Кучерковою О.О. зареєстрованого в реєстрі за № 57, у написанні дати народження заявника, а саме зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_3", в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що датою народження заявника є «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документу - заповіту, складеного 22 травня 2002 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Кучерковою О.О. зареєстрованого в реєстрі за № 57, в якому заповідається земельна ділянка розміром 5,930 га, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 24.04.2001 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л.Черкез