2-239/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                    Романової М.Ю.

при секретарі                                       Дудковій М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до  ПП “ ОСОБА_2 ” про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що   22 червня 2007 року він уклав договір купівлі - продажу товару з ПП « ОСОБА_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору відповідач  зобов'язаний був поставити йому метало - пластикові вікна не пізніше 20 банківських днів з моменту здійснення попередньої оплати, яка складає 70% від ціни товару. Ціна товару складає 2076, 00 грн. Попередню оплату він здійснив у день складання договору, - 22 червня 2007р., в сумі 1453,00 грн. Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав і вікна впродовж 20 днів поставлені не були. У липні 2008 року він звернувся з вимогою до ОСОБА_2  про повернення суми попередньої оплати, однак йому було відмовлено, з посиланням на те, що у відповідача немає грошей. Вважає договір незаконним, оскільки відповідач порушив умови договору. В звязку з тім, що він перебував у службовому відрядженні в період часу з 11.06.2008 р. по 24.06.2008 р., з 30.07.2008 р. по 13.08.2008 р. з 03.10.2008 р. по 17.10.2008 р., то був позбавлений можливості звернутися з позовом про відшкодування попереднеї оплати та пені.  Крім того незаконними діями відповідача йому  було завдано моральну шкоду, яку оцінює в  3000 грн. В результаті порушень своїх зобов'язань, а саме непостачання вікон в зазначений договором термін був порушений його нормальний устрій життя. Він не раз звертався до ОСОБА_2  з вимогою поставити вікна, або повернути попередню оплату, проте йому було відмовлено, в зв’язку з чим йому довелося звертатися в іншу фірму для покупки вікон та взяти в борг гроші під відсотки. У зв'язку з чім він зазнав душевних хвилювань, страждань та потрясінь. Просить   розірвати договір купівлі - продажу товару від 22 червня 2007 року, якій був складений з ПП « ОСОБА_2  », якій знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 ;   стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 1453,00 грн.; поновити строк для стягнення неустойки;  с тягнути з відповідача неустойку в розмірі трьох відсотків від ціни товару за кожен день прострочення непостачання товару  з 22.06.2007 р. по 20.10.2008 у сумі  29 396 грн.;  с тягнути з відповідача суму заподіяной моральної шкоди розмірі 3 000 грн.;   стягнути з відповідача проценти на суму попередньої оплати у розмірі 1963 грн.; пркласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача неустойку в розмірі трьох відсотків від ціни товару за кожен день простровення непостачання товару – з 22.06.2007р. по 31.10.2008р. в розмірі 30953 грн., оскільки під час розгляду справи строк для стягнення неустойки збільшився.

Відповідач у судове засідання не з’явився за викликом суду. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.      

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.  На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

 Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Судом встановлено, що 22 червня 2007року між ОСОБА_1  та ПП « ОСОБА_2 » був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач повинен поставити ОСОБА_1  пластикові балконні вікна та вхідні двері не пізніше 20 банківських днів з моменту здійснення попередньої оплати .  Ціна товару складає 2076, 00 грн.

Згідно квитанції № 93 від 22.06.2007р. ОСОБА_1  сплатив ПП “ ОСОБА_2 ” 1453 грн. передплати за вищевказані металопластикові вироби.

З пояснень позивача вбачається, що відповідач умови договору не виконав та не поставив вікна впродовж 20 днів.

Згідно  довідки № 111 від 23.10.2008р. управління державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1  в періоди: з 11.06.2008р. по 24.06.2008р.; з 30.07.2008р. по 13.08.2008р.; з 03.10.2008р. по 17.10.2008р. знаходився у службовому відрядженні в с.Рожівка Броварського району Київської області і здійснював охоронні функції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не виконані належним чином умови укладеного договору, в зв’язку з чим суд вважає можливим розірвати укладений 22 червня 2007 року  договір купівлі - продажу товару  між позивачем та ПП “ ОСОБА_2 ” та стягнути на користь позивача 1453грн. - попередньої оплати; також суд вважає поновити позивачу пропущений ним строк звернення до суду для захисту своїх прав, оскільки строк, вважає,  пропущений  позивачем з поважних причин.

 Крім того, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідача ОСОБА_1  було завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних хвилюваннях, стражданнях з приводу втрати грошей сплачених на виготовлення вікон, зміні звичайного устію життя, яку суд оцінює у 1000 грн.

Керуючись ст.ст.  209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526,625,693,1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» , суд -

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_1  до  ПП “ ОСОБА_2 ” про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди – частково задовольнити.

Договір купівлі - продажу товару від 22 червня 2007 року, укладений  між   ОСОБА_1  та ПП « ОСОБА_2 » - розірвати.

Стягнути з ПП “ ОСОБА_2 ”  на користь ОСОБА_1  попередню оплату в сумі 1453,00 грн.

С тягнути з ПП “ ОСОБА_2 ” на користь ОСОБА_1  суму  неустойку в розмірі трьох відсотків від ціни товару за кожен день прострочення непостачання товару за період з 22.06.2007р. по 31.10.2008 у сумі  30 953 грн.

Стягнути з ПП “ ОСОБА_2 ” на користь ОСОБА_1  проценти на суму попередньої оплати у розмірі 1963 грн.

С тягнути з ПП “ ОСОБА_2 ”   на користь ОСОБА_1  суму заподіяной моральної шкоди розмірі 1000 грн.

С тягнути з ПП “ ОСОБА_2 ”   на користь держави 394 грн.69 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                      М.Ю.  Романова

Пунктом 9.3 договору передбачена відповідальність продавця за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків - за прострочення строків поставки товару пеня в розмірі 0,2 % від суми недопоставленого товару за кожний прострочений день.