Дело № 1-122/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украини

            05 февраля 2009 года

    Новокаховський городской суд Херсонской области в составе:

    председательствующего судьи:  Чирського Г.М.

    при секретаре: Хошабаєвой А.Л.,

    за участием прокурора: Покрищенко П.В.,

    рассматрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новая Каховка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года родження, уроженца г. Новая Каховка Херсонськой области, украинец, грожданин Украини, образование неполное среднее, ранее судим 15.12.2003 года Новокаховским городским судом по ст.. 185 ч.3 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающий, проживающий: АДРЕСА_1  (прописаний в АДРЕСА_2 ), мера пресечения – подписка о невыездезде,

    за ст.   185 ч.2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

    ОСОБА_1  будучи ранее осужденым 15.12.2003 года Новокаховским городским судом по ст.. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы и 15.05.2007 года освобожден из ИК №83 Николаевской области условно-досрочно, на путь исправления не стал и снова совершил аналогичное преступление против собственности, а именно 20.09.2008 года, около 22.00 часов, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, находясь в баре «Фонтан», расположеным по адресу г. Новая Каховка, ул. Первомайская, тайно похитил имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia 6680» стоимостью 810 гривен; цифровой фотоаппарат «Olympus FE-230/X-790» , стоимостью 850 гривен; деньги в суме 3000 рублей РФ, что по курсу НБУ по состоянию на 20.09.2008 года состовляло 570 гривен; деньги в сумме 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 , чем причинил потерпевшей матеріальній ущерб на общую суму 2330 гривен.

            Своими действиями ОСОБА_1  совершил преступление, предусмотренное ст.. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является, совершение преступления повторно.

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, и просил суд освободить его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Про амнистию» от 12.12.2008 года, поскольку ІНФОРМАЦІЯ_3 , подал соответствующее заявление.

            Потерпевшая против применения ЗУ «Про амнистию» не возражала.

Заслушав мнение прокурора, который не возражал против заявленого ходатайства, исследовав материалы дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а также личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту проживання характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.1 п. «в», ст. 6 ЗУ «Про амнистию» от 12.12.2008 года, согласно с которыми освобождаются от уголовной ответственности личности, уголовные дела в отношении которых находяться в производстве суда и не рассмотрены судом и которые подпадают под действие ст.1 даного Закона. При этом суд учитывает, что будучи ранее с 1997 года дважды осужденным за совершение тяжких преступлений, судимость в отношении подсудимого погашена в установленом порядке.

Гражданський иск потерпевшей ОСОБА_2  не подлежит рассмотрению и на основании ч.4 ст. 28 УПК Украины может быть предъявлен в порядке гражданського судопроизводства.

    На основании ст. 86 УК Украины, ст.. 28 УПК Украины, ст.ст.1 п. «в», 6 ЗУ «Про амнистию» от 12.12.2008 года, руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 282  УПК України, суд –

         

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1   освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч.2 УК Украины на основании ст.ст.1 п. «в», 6 Закона Украины «Про амнистию» от 12.12.2008 года.

Производство по делу закрыть.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон   «Nokia 6680», переданый под сохранную расписку ОСОБА_2  – считать переданым владельцу (л.д. 19, 20).

Гражданський иск потерпевшей ОСОБА_2  оставить без рассмотрения и разъяснить право на предъявление его в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление суда может быть подана апеляция в апеляционный суд Херсонськой области через Новокаховский городской суд напротяжении 7 суток с дня его оглашения.

             Судья                                                                                                   Г.М.Чирский