Єдиний унікальний номер 719/187/15-ц

Номер провадження 2-с/719/3/15

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 квітня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Матковській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.04.2015 року №719/164/15-ц (2-н/719/42/15) про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь комунального підприємства «Новодністровський житловик», -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було винесено судовий наказ по справі № 719/164/15-ц (2-н/719/42/15) за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2

15 квітня 2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що при його винесенні допущені порушення закону. А саме, стягувач - комунальне підприємство «Новодністровський житловик» у своїй заяві в порядку наказного провадження посилається на те, що боржник ОСОБА_2 є власником квартири №5 буд.17 мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області. Однак згідно договору купівлі-продажу від 02 вересня 1997 року співласником вказаної квартири є також ОСОБА_3, яка відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-МИ №042001 від 02 березня 2012 року являється колишньою дружиною боржника.

Також у заяві стягувача та у судовому наказі не було зазначено, за який період з боржника стягується сума боргу. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території за січень-грудень 2012 року та січень-вересень 2013 року були оплачені боржником ОСОБА_2 у сумі 2260 гривень, що підтвержується квитанцією від 18.10.2013 року. Згідно довідки, виданої бухгалтерією комунального підприємства «Новодністровський житловик» сума боргу станом на 01.10.2014 року складала 667,97 гривень.

Боржник ОСОБА_2 зазначив, що з грудня 2011 року він не проживає за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» АДРЕСА_1, тому не має можливості користуватися послугами комунального підприємства «Новодністровський житловик» з грудня 2011 року і по теперішній час.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, заяву про скасування судового наказу задоволити в повному обсязі. Представник стягувача у судове засідання не з’явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається боржник ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи наявність між стягувачем та боржником спору про право та з приводу суми заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, у зв’язку з чим судовий наказ від 09.04.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.04.2015 року №719/164/15-ц (2-н/719/42/15) про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь комунального підприємства «Новодністровський житловик» – задовольнити.

Судовий наказ, виданий Новодністровським міським судом Чернівецької області 09.04.2015 року по справі №719/164/15-ц (2-н/719/42/15) за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1222,81 грн. та судового збору в сумі 121,8 грн.– скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству «Новодністровський житловик», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ