ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
УХВАЛА
14.12.2006 | Справа №2-25/18344-2006А |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс»,м. Євпаторія (97400, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 124А)
До відповідача 1. Керченської митниці Державної митної служби України, м. Керч (98312, м. Керч, вул. Фурманова. 9)
2. Одеської митниці Державної митної служби України, м. Одеса (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а)
3. Миколаївської митниці Державної митної служби України, м. Миколаїв (54017,м. Миколаїв, вул. Московська, 57-А)
За участю прокуратури АР Крим, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)
Про визнання неправомірною бездіяльності митниць та зобов’язання до вчинення певних дій.
Суддя Маргарітов М.В.
При секретарі Діланян І.К.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Позивача – не з'явився.
Відповідачів –1. Пристинська К.О., нач. юр. від. дов. у справі; 2. Николенко Г.Д., нач. юр. від., дов. у справі; 3. Николенко Г.Д., нач. юр. від., дов. у справі.
За участю прокурора – Куінджи М.Н., посв.
Суть спору:
Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів про визнання неправомірною бездіяльності митниць та зобов’язання до вчинення певних дій.
Позивач двічі явку представника в судове засідання не забезпечував, про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою (реєстри відправки рекомендованою кореспонденцією від 23.11.2006 року та 04.12.2006 року, л. спр. 76-77)
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.11.2006 р. та повісткою-викликом від 30.11.2006 року на позивача було покладене зобов’язання представити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду та довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, копію у справу.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач вдруге не прибув до судового засідання без поважних причин або без повідомлення їм про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Витребувані судом докази позивач без поважних причини не представив, явку представника вдруге не забезпечив, про причини неприбуття до судового засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не спрямував, що перешкоджає розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.