Справа № 609/1615/14-ц

У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення орендованого приміщення , суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволені та вирішено: зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_3 на праві приватної власності майном: частиною нежитлового приміщення по вул. Українській 44А/6 в м.Шумськ Тернопільської області шляхом звільнення вказаного приміщення.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи свої вимоги тим, що рішення було ухвалене у її відсутності, а її адвокат не надав суду у якості доказової бази усіх документів, які вона йому передавала, а саме: угоду про поступку права вимоги від 21 жовтня 2014 року та заяву про зарахування зустрічних позовних вимог.

Представник позивача просив у судовому засіданні відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що подані заявницею докази не стосуються первісного позову, а рішення суду є законним і обґрунтованими.

Суд, заслухавши сторони по справі, перевіривши всі матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки при постановлення заочного рішення суд поклався на надані суду докази. Суд також вважає, що долучені відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення угода про поступку права вимоги від 21 жовтня 2014 року та заява про зарахування зустрічних позовних вимог для вирішення первісного позову значення не мають, однак можуть бути предметом самостійного цивільного позову.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не були надані докази, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення орендованого приміщення – залишити без задоволення

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_1