Справа  2- 184/2009                                                                

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї Н И

03 лютого 2009 року         Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого – Вейтас І.В.

                 при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю:  позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  до Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права спільної власності на майно,-

                                                          В С Т А Н О В И В :

        Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4  звернулись до суду з позовом до відповідача Новопокровської сільської ради про визнання права спільної власності  на майно, вказуючи на те, що 25.12.1992 року між позивачем ОСОБА_2 . та радгоспом ІНФОРМАЦІЯ_1  було укладено договір купівлі-продажу будинку садибного типу, розташованого на земельній ділянці площею 45499,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за 65670,00 рублів. У січні 1992 року ОСОБА_2  та члени його сім’ї ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4  поселилися у даний житловий будинок, який належав радгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та по теперішній час проживають в ньому. Після проведення реорганізації радгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1  у колективне сільгосппідприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у послідуючому – реорганізації колективного підприємства у приватно-орендне підприємство, житловий будинок, який належав державному підприємству (радгоспу), у якому проживають позивачі, до комунальної власності територіальної громади не передавався. Відповідно до вимог чинного цивільного законодавства право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації у єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно. Позивачі просять визнати за ними  право спільної власності на садибу у складі: земельної ділянки площею 4499,2 кв.м.; житлового будинку – літера А, з тамбуром – літера а, загальною площею 82,1 кв.м.; літньої кухні – літера Б, з тамбуром – літера б, загальною площею 32,7 кв.м.; гаража – літера В, площею 21,1 кв.м.; навісу – літера Г, площею 2,9 кв.м.; гаража – літера Д, площею 31,5 кв.м.; сараю – літера Е, площею 22,9 кв.м.; навісу – літера Ж, площею 10,9 кв.м.; навісу – літера З, площею 8,0 кв.м.; споруд НОМЕР_1 , НОМЕР_2

      Позивач ОСОБА_1 . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову .

      Позивачі ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ., ОСОБА_4  в судове засідання не з’явились, в заяві на ім’я суду просять справу розглядати у їхню відсутність, позов підтримують.

      Представник відповідача до судового засідання не з’явився, на ім’я суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заперечень проти викладених у заяві вимог не має.

          Вислухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Даний  спір  відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства.  Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_2 . та радгоспом ІНФОРМАЦІЯ_1  було укладено договір купівлі-продажу будинку садибного типу, розташованого на земельній ділянці. Сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість  нерухомого майна, продавець отримав повну вартість та передав майно, після чого покупець разом із членами своєї сім’ї  поселилися у даний житловий будинок. Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 355 ч. 1, 2 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної  часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 368 ч. 1 ЦК України спільна власність двох або більше осіб  без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.  Так як, згідно договору сторони домовились про купівлю-продаж тільки будинку садибного типу, визнати право власності на земельну ділянку на якій розташовано даний будинок не можливо. Крім того вказана земельна ділянка, на якій розміщено житловий будинок не належала радгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а знаходилась у користуванні. Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача преходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином суд вважає необхідним позов задовольнти частково та визнати право спільної сумісної власності на будинок садибного типу за позивачами.  

    Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що  позов підлягає частковому задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.220, 328, 355, 368, 377, 655 ЦК України, ст.2.12 ЗУ “Про власність”, ст.10,15,16,60,61,88,209,213-218,223  ЦПК України;

                                                        В И Р І Ш И В :

              Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  до Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права спільної сумісної власності на майно – задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4   право спільної сумісної власності на  садибу у складі: житлового будинку – літера А, з тамбуром – літера а, загальною площею 82,1 кв.м.; літньої кухні – літера Б, з тамбуром – літера б, загальною площею 32,7 кв.м.; гаража – літера В, площею 21,1 кв.м.; навісу – літера Г, площею 2,9 кв.м.; гаража – літера Д, площею 31,5 кв.м.; сараю – літера Е, площею 22,9 кв.м.; навісу – літера Ж, площею 10,9 кв.м.; навісу – літера З, площею 8,0 кв.м.; споруд НОМЕР_1 НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький  районний  суд.

Суддя   підпис.

З  оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області                                                                         І.В. Вейтас