Дело №1-118/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

15 января 2007 года. Гагаринский районный суд Г. Севастополя

В составе: председательствующего судьи Поливода СВ.

При секретаре                                                Глушенко Н.В.

С участием прокурора                                   Панкратова А.П.

Адвоката                                                         ОСОБА_7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1Российской Федерации, гр-на Украины, русского, не женатого, не работающего

зарегистрирован в АДРЕСА_2, ранее судимого: 31.08.2000

года Гагаринским райсудом г. Севастополя по ст. 140 ч.2,229-6 ч.2,42 УК Украины 1960

года к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; 08.09.2003 года Гагаринским райсудом г.

Севастополя по ст. 185 ч.3,263 ч.1, 70,71 Украины 2001 года к 3 годам 3 месяцам лишения

свободы.31.05.2005 года условно-досрочно освобожден на 2 месяца 26 дней.

По ст. 121 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

16.03.2006 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, осознавая свое физическое превосходство над своим отцом ОСОБА_2, нанес последнему около 5-6 ударов руками по голове и в лицо, в результате чего потерпевший упал на пол и был лишен таким образом оказывать сопротивление.

После этого ОСОБА_1в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, осознавая то обстоятельство, что потерпевший лишен возможности оказывать сопротивление и его действия носят умышленный противоправный характер, нанес еще несколько ударов/более5/ руками по голове потерпевшего ОСОБА_2 в результате которых ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения . ОСОБА_1 с места преступления скрылся.

В результате полученных телесных повреждений утром 17.03.2006 года наступила смерть ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил суду, что 16.03.2006 года он с друзьями употребил спиртное, пришел домой, а отец был пьяный , кинулся на него с отверткой драться проткнул ему бок. Он стал защищаться от отца и ударил его 5-6 раз кулаком в область головы. Отец ушел к себе в комнату. Он ушел на улицу, чтобы успокоиться. Через пару часов вернулся и лег спать. Утром в 4 часа мать сказала, что отец храпит, он лежал на полу, был одет. Вызвал скорую помощь. Когда пришел с работы мать сообщила, что отец умер. Виновным себя признает только в том, что подрался с отцом, защищался от отца.

Однако хотя подсудимый виновным себя не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая ОСОБА_3 показала суду , что подсудимый ее сын, а умерший ОСОБА_2 ее муж. 16.03.2006 года сын ОСОБА_1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения , стал требовать деньги на выпивку, она не дала и он пошел к комнату, то увидела, что отец лежит на полу на спине, а ОСОБА_1 сидит на нем сверху и бъет кулаками по лицу. Она стянула его с отца и ОСОБА_1 ушел. Отец был без сознания и храпел.

Затем сын пришел и вызвал скорую помощь. Врачи посмотрели и сказали, что он спит. Он

лежал без сознания до 12 часов 30 минут следующего дня и умер.

Кроме ОСОБА_1 отца никто не бил. В смерти мужа винит сына ОСОБА_1, который и ранее отца избивал.

Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что ОСОБА_1 его товарищ по работе. 16 марта 2006 года они в вечернее время употребляли спиртное. Затем пришли домой к ОСОБА_1 по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 стал просить у матери денег. Она не дала. ОСОБА_1 пошел к отцу в комнату. В комнате слышался шум, затем ОСОБА_1 вышел и они ушли. Что было в комнате отца он не видел.

Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что он работает врачем скорой помощи. 16.03.2006 года он заступил на дежурство. Ночью в 4 часа 16 минут поступил вызов на АДРЕСА_2. На полу лежал как сообщили родственники ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения. Давление у него было нормальное, частота сердечных сокращений нормальная .Он храпел и спал, в медицинской помощи не нуждался и они уехали.

Вина ОСОБА_1также подтверждается материалами уголовного дела: сообщением со скорой помощи о том, что 17.03.2006 года в 12часов 30 минут был обнаружен труп гр-на ОСОБА_2по адресуАДРЕСА_2 с признаками насильственной смерти/ л.д.9/; явкой с повинной ОСОБА_1/л.д.15/ согласно которой он собственноручно написал и сообщил о том, что 16.03.2006 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире устроил драку с отцом ОСОБА_2 в ходе которой он причинил отцу телесные повреждения от которых он скончался дома 17.03.2006 года. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Как видно из свидетельства о смерти /л.д.24/ ОСОБА_2 умер 17.03.2006 года. Как следует из протокола очной ставки между ОСОБА_1и ОСОБА_3 /л.д.67/ ОСОБА_1 подтвердил, что у него был конфликт с отцом и он несколько раз ударил отца кулаками по лицу, отец упал на пол. ОСОБА_3 также подтвердила, что сын ОСОБА_1 избивал отца кулаками по лицу, сидя на нем. Отец потерял сознание и не приходя в сознание на следующий день умер. Кто-либо другой к ним не приходил и отца не бил. Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.70/ в присутствии понятых с участием специалистов и статиста ОСОБА_1 показал и рассказал на досудебном следствии как он избивал отца кулаками по лицу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д.75/ Смерть ОСОБА_2 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы , сопровождавшейся внутричерепными подоболочечными кровоизлияниями , приведшими к отеку и сдавливанию головного мозга. Судя по степени развития трупных явлений смерть последовала свыше 2-х суток назад от времени вскрытия , возможно 17,03.2006 года.

Обстоятельства смерти ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил судебно-медицинский эксперт ОСОБА_6 указав, что смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. А как установлено в судебном заседании никто до смерти ОСОБА_2 не бил кроме ОСОБА_1

Суд исследовал отказной материал Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе /л.д.110/ согласно которого ОСОБА_2 03.09.2005 года обращался с заявлением в органи милиции о том, что его избивает его сын ОСОБА_1, что также подтвердила в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 о том, что сын часто избивал отца, требовал от него деньги.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1в умышленном тяжком телесном повреждении, т.е. умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины. Суд отвергает доводы подсудимого ОСОБА_1о том, что он защищался от отца, который напал на него и ударил отверткой в бок. Однако как показала свидетель ОСОБА_3 именно сын - ОСОБА_1 зашел в комнату к отцу ОСОБА_2 и стал вымогать деньги, а когда отец отказал, он начал его избивать. И когда она зашла в комнату, то сын сидел сверху на лежащем на полу отце и избивал его кулаками по лицу, голове. Таким образом отсутствуют доказательства нападения отца на сына и наличие отвертки, а наоборот- налицо нападение и нанесение тяжких телесных повреждения подсудимым потерпевшему ОСОБА_2

При задержании и первичных показаниях ОСОБА_1 не заявлял, что отец на него напал с отверткой. Изменение показаний ОСОБА_1суд расценивает как стремлении смягчить вину и наказание.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, смягчающие

наказание обстоятельства: явка с повинной, в содеянном раскаялся; отягчающее наказание

обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив

преступлений.

Как личность ОСОБА_1 отрицательно характеризуется , общественно- полезным

трудом не занимался, ранее неоднократно совершал преступления, отбыв наказание на

путь исправления не вставал и вновь совершал преступление.

При этом суд учитывает, что ОСОБА_1 является инвалидом 2-й группы, Чернобылец.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что ОСОБА_1

ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания т.е. с 05.08.2006 года. Меру пресечения ОСОБА_1- содержание под стражей оставить прежней. На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения , а осужденному со дня вручения копии приговора в тот же срок через суд Гагаринского р-на.