Справа № 2-430/09

                                                                                У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 січня 2009 року   суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про забезпечення позову у цивільній справі  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1  від 22.12.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  у сумі 143737 грн. 68 коп., яка складається з 132499 грн. 99 коп. – суми заборгованості за простроченим кредитом; 9629 грн. 89  коп. – сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 836 грн. 53 коп. – сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 771 грн. 27 коп. – сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом , посилаючись на те, що ОСОБА_2  від своєчасного виконання зобов»язань ухиляється, погашення кредиту згідно умов кредитного договору не виконує, тому сума заборгованості підлягає стягненню з боржника у судовому порядку так само, як і із відповідача ОСОБА_3 , порукою якою забезпечено кредит, наданий ОСОБА_2 , про що укладено договір поруки НОМЕР_2  від 22.12.2006 р., за яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Договорі.

Одночасно з подачею позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також на все майно (у тому числі грошові кошти у банківських та інших установах), що належать ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.01.2009 р. провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, зокрема п. 1 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню,  оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, –

у х в а л и в:

З метою забезпечення позовних вимог   ОСОБА_1  накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також на все майно (у тому числі грошові кошти у банківських та інших установах), що належать ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., яка проживає за адресою АДРЕСА_2  у межах суми позовних вимог 143737 грн. 68 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, Новокаховському ВДВС м. Нової Каховки, Новокаховському МРЕВ ДАІ, Новокаховській державній нотаріальній конторі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.  

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                                            Г.М.Чирський